Des scientifiques de l'Université Northeastern (États-Unis) ont conclu que le cerveau humain ne se contente pas de réagir aux stimuli externes du monde qui l'entoure, mais qu'il prédit activement ce qui va se passer. Les résultats de l'étude ont été publiés dans la revue Nature Reviews Neuroscience (NRN).
Les auteurs ont remis en question le modèle classique « stimulus-cognition-réponse », qui suppose qu'une personne reçoit d'abord des informations sensorielles, puis les traite et prend ensuite une décision. Selon leurs données, le cerveau fonctionne différemment. avant même de recevoir des signaux sensoriels, il forme des attentes et prépare des actions possibles basées sur les expériences passées et les tâches actuelles.
Cela signifie que la perception du monde dépend fortement du contexte. Par exemple, dans un endroit inconnu, une personne peut interpréter un chien comme une menace potentielle et « préparer » une stratégie d’évasion à l’avance. Dans un environnement familier, un même objet sera perçu différemment comme sûr.
Les chercheurs expliquent cela par les caractéristiques du fonctionnement cérébral. Le cortex cérébral est dominé par des connexions dites descendantes, des zones de mémoire aux zones sensorielles. Les auteurs estiment que jusqu'à 90 % des synapses du cortex visuel agissent dans cette direction, permettant au cerveau de « filtrer » les signaux entrants à travers le prisme de l'expérience passée.
Des études IRM supplémentaires ont montré que différents types d’ondes cérébrales sont impliqués dans ce processus. Les ondes bêta, associées à la planification et à l’anticipation, peuvent supprimer les ondes gamma, responsables du traitement des informations sensorielles. Si la prédiction s’avère fausse, le cerveau enregistre l’erreur et ajuste ses modèles, permettant ainsi l’apprentissage.
Le nouveau concept permet également d’expliquer les caractéristiques de certains états mentaux. Par exemple, dans la dépression, le cerveau peut généraliser de manière excessive les situations, les percevant comme menaçantes, tandis que dans l'autisme, on observe le problème inverse : une mauvaise généralisation et une difficulté d'adaptation aux nouvelles situations.
