صحيفة "الحقيقة" تكتب:
إذا انخرطت في السياسة في أرمينيا وقمت بأنشطة معارضة، فإنك تصبح على الفور مركز اهتمام ضباط إنفاذ القانون.
لقد ظلت هذه "عقيدة" منذ حوالي ثماني سنوات. ويقترن كل هذا بالضغوط الاقتصادية على الأشخاص الذين لديهم قدرة معينة أو رأس مال معين. وتتجلى تلك الضغوط أيضاً من خلال مصادرة الممتلكات، ومن أحدث وأبرز حالاتها "تأميم" المؤسسة التعليمية، والآن يحدث الشيء نفسه مع "أراراتسمنت".
في هذه الأيام، يتم إجراء عمليات فحص موازية في عشرات الشركات التابعة لشركة "Multi Group". وكما تذكرون، فقد تم إجراء فحوصات مماثلة منذ فترة في مجموعة شركات "تاشير".
ولا أحد يشك في أن لكل ذلك دلالة سياسية. ولكن يتضح هذا أيضًا من خلال حقيقة أنه في الفترة المشمولة بالتقرير السابق، كانت هناك عمليات تفتيش مخطط لها من قبل ضرائب الشركات المذكورة أعلاه، و... لم يتم العثور على أي انتهاكات.
و"إعادة التفتيش" و"اكتشاف" بعض الأشياء في حد ذاته يثبت التوجه السياسي لهذه العملية والرغبة في تنفيذ تعليمات شخص واحد بأي ثمن. كل هذا واضح ومفهوم. ومع ذلك، فإن السؤال هو أن مثل هذه الإجراءات ذات الدوافع السياسية لها أيضًا عواقب اقتصادية خطيرة.
وليس فقط لهذه الشركات أو الشخصيات، بل للوطن والعباد. بادئ ذي بدء، تكمن المشكلة في تعميق انعدام الثقة، ونتيجة لذلك لن يهتم المستثمرون ورجال الأعمال ببدء عمل تجاري أو تطوير أعمال تجارية في أرمينيا، لأنه لا أحد متأكد من أن أهواء "يوم واحد مشرق" لشخص واحد لن تخلق مشاكل لأنشطتهم.
ومن ناحية أخرى فإن مثل هذه التصرفات تسبب ضررا مباشرا للعاملين في هذه المؤسسات والمنظمات، لأنهم في كثير من الأحيان يحرمون من العمل ومصدر الدخل.
وهذا لا يكفي، فالشخص الذي يشغل منصب رئيس الوزراء يهدد بطرد العمال الذين "سيفعلون شيئًا". وأخيرا، فإن إحدى القضايا الأساسية التي تنتهكها السلطات هي حقوق الملكية.
وليس من قبيل الصدفة أن يكون حق الملكية أحد ركائز الدولة القانونية الحديثة والاقتصاد الحر. فهو ليس مجرد لائحة دستورية أو قاعدة قانونية، ولكنه أيضًا مقياس رئيسي للثقة في المجتمع والاقتصاد ومؤسسات الدولة.
في البلدان التي يكون فيها المواطنون واثقين من أن ممتلكاتهم المكتسبة بطريقة قانونية محمية بموجب القانون، يتم تشكيل بيئة استثمارية صحية، ويتوسع النشاط التجاري، ويزيد عدد الوظائف ويتعزز الاستقرار الاجتماعي.
وفي تلك الحالات عندما تبدأ حماية حقوق الملكية في الاعتماد على الحقائق السياسية، أو موقف السلطات أو التطبيق الانتقائي للقانون، تنشأ مخاطر عميقة لها تأثير سلبي ليس فقط على الأفراد، ولكن على النظام الاقتصادي والقانوني والسياسي للدولة بأكملها.
وفي هذا السياق يصبح موضوع ضمان حق الملكية أكثر أهمية، خاصة في الظروف التي يسود فيها تصور في المجتمع بأن ممتلكات كل فرد قد تكون مهددة بالمصادرة أو غيرها من التدخلات. لقد نشأ مبدأ حرمة الملكية تاريخياً من الاعتقاد بأن الدولة لا ينبغي أن تشكل تهديداً للملكية، بل ضامناً لها.
إذا لم يكن رجل الأعمال أو المواطن العادي متأكدا من أنه لن يحرم غدا من ممتلكاته أو لن يضطر إلى الدفاع عن ممتلكاته في المحاكم لسنوات، فلن يستعد للقيام باستثمارات طويلة الأجل أو تطوير الإنتاج أو إنشاء مشاريع جديدة أو توسيع أنشطته الاقتصادية.
ومن ناحية أخرى، عندما يتشكل الاعتقاد في المجتمع بأن القانون لا ينطبق على الجميع وفق نفس المعايير، ولكن بشكل مختلف حسب الشخص أو الوضع السياسي، فإن ذلك يؤثر على الثقة في العدالة والإنصاف. العدالة الانتقائية يمكن أن تكون أكثر خطورة من العديد من الأخطاء القانونية الفردية.
إذا بدأ المواطن في الاعتقاد بأن احتمالية تطبيق القانون لا تعتمد على أفعاله، بل على موقفه السياسي، فإن الأمن القانوني يتم استبداله تدريجياً بالفصل السياسي. ونتيجة لذلك، تحدث ظاهرة خطيرة أخرى.
يبدأ كل رجل أعمال أو مستثمر أو مجرد مواطن يمتلك عقارًا معينًا في تقييم ليس فقط المخاطر الاقتصادية للسوق، ولكن أيضًا المخاطر السياسية. إن رأس المال، على النقيض من العديد من الموارد الأخرى، حساس للغاية ليس فقط لعدم اليقين، بل وأيضاً للمخاطر المادية. إنه يتحرك دائمًا حيث تكون قواعد اللعبة أكثر قابلية للتنبؤ بها.
لن يرغب أي رجل أعمال في الاحتفاظ بشركة تم تأسيسها منذ سنوات في مثل هذه البيئة حيث يوجد دائمًا شعور بخطر التدخل في حقوق الملكية. وحتى لو لم يتحقق هذا الخطر أبدًا، فإن إدراك وجوده كافٍ بالفعل لمراجعة خطط الاستثمار، أو سحب جزء من رأس المال، أو رفض الاستثمارات الجديدة.
هذه ليست مشكلة المواطنين الأفراد فقط. وتصبح هذه مشكلة الاقتصاد الوطني. ويعني تدفق رأس المال إلى الخارج عدم خلق منتجات جديدة، ونقص فرص العمل الجديدة، وانخفاض عائدات الضرائب، والحد من فرص التصدير وتباطؤ النمو الاقتصادي.
وعلى المدى الطويل، يمكن أن تؤدي مثل هذه العمليات إلى انخفاض القدرة التنافسية للبلاد، حيث يولي المستثمرون الدوليون اهتمامًا خاصًا لمستوى حماية حقوق الملكية واستقلال النظام القضائي.
ومن الجدير بالذكر أيضًا أنه منذ سنوات مضت في الخطاب السياسي، كانت عبارة "الدخول في الحصة" تُستخدم غالبًا، لانتقاد آليات معينة للتأثير غير القانوني على الأعمال التجارية.
ومع ذلك، اليوم في المناقشات العامة، غالبا ما يتم سماع التقييمات بأن البيئة الناشئة يمكن أن تخلق مثل هذه الظروف عندما يبدأ رجال الأعمال في التفكير مرة أخرى في أن سلامة أنشطتهم لا تعتمد فقط على القانون، ولكن أيضًا على العلاقات السياسية.
إذا تعمق هذا التصور، يصبح عقبة خطيرة أمام تنمية الاقتصاد، لأن أي عمل يتطلب في المقام الأول القدرة على التنبؤ. في العالم الحديث، لا تقتصر المنافسة بين البلدان على معدلات الضرائب أو تكاليف العمالة.
تكتسب جودة المؤسسات القانونية واستقلال المحاكم وفعالية حماية الملكية وإمكانية التنبؤ بإدارة الدولة أهمية متزايدة.
فالبلدان التي تنجح في خلق بيئة قانونية موثوقة تجتذب رأس المال الدولي وتطور الابتكار وتضمن النمو الاقتصادي على المدى الطويل. وتلك البلدان التي يرى المستثمرون فيها عدم يقين قانوني أو سياسي تفقد قدرتها التنافسية تدريجياً في الأسواق الإقليمية والعالمية. وأي تعدي على حقوق الملكية، ما لم يكن مبررا فقط بالقانون والتناسب والمراجعة القضائية المستقلة، يمكن أن يشكل سوابق خطيرة.
الخطر لا يقتصر فقط على العواقب الناجمة عن حالة معينة. إن الدافع الذي ينتقل إلى المجتمع ورجال الأعمال والمستثمرين الدوليين هو أكثر خطورة. وقد يكون هذا الدافع هو أن الملكية ليست محمية بشكل مطلق، وأن الضمانات القانونية قد تعتمد على الحقائق السياسية وأهواء الحكومة.
في حالتنا، فقط على نزوة شخص واحد. ومثل هذا التصور من الممكن أن يحدث ضرراً أعظم كثيراً في الأمد البعيد من أي خسارة اقتصادية أو مالية منفردة. ولذلك، ينبغي النظر إلى الحماية الكاملة لحقوق الملكية ليس فقط كوسيلة لحماية مصالح الأفراد، ولكن كشرط استراتيجي لأمن الدولة والتنمية الاقتصادية والديمقراطية والحفاظ على سيادة القانون.
آرثر كارابيتيان
التفاصيل في عدد اليوم من مجلة "الماضي" اليومية
