هل يتم التحقق من الحقائق أم يتم حل القضايا السياسية؟ "حقيقة"

صحيفة "الحقيقة" تكتب:

يعد تغيير السلطة في الولايات المتحدة الأمريكية بتغيير جذري في مجال الشبكات الاجتماعية العالمية أيضًا.

تكشف التصريحات التي أدلى بها مؤسس فيسبوك مارك زوكربيرج في المقابلات الأخيرة نقاطًا مظلمة مهمة في إدارة جو بايدن، والتي كان لها تأثير ثوري على العالم أجمع، بما في ذلك أرمينيا، بمعنى سيء.

وفي رأينا كان لها أثر مؤلم خاصة على بلدنا. وهكذا، أعلن مؤسس فيسبوك أن إدارة بايدن طالبت شركة ميتا بحذف المواد المتعلقة بجائحة كوفيد-19 الموجودة على المنصات المملوكة للشركة، مستخدمة لغة قاسية للغاية، حتى الشتائم والتهديدات.

على سبيل المثال، حول الآثار الجانبية للقاحات.

وكل هذا يعترف به زوكربيرغ الآن، وهو ما يتعلق بفوز ترامب، لأن الرئيس المنتخب هدده مراراً وتكراراً خلال الحملة الانتخابية بسبب هذه السياسة التي كان ترامب يدركها جيداً وعانى منها شخصياً.

يذكر زوكربيرج أن ميتا ستوقف برنامج التحقق من الحقائق وستزيل قيود الكلام على فيسبوك وإنستغرام ومنصات ميتا الأخرى من أجل استعادة التوازن وإمكانية حرية التعبير.

وخاصة أن الصفحات الرسمية لوسائل الإعلام غير الحكومية تتعرض للقيود والرقابة وحتى الإغلاق. على سبيل المثال، منذ سنوات مضت، تم حذف صفحة القناة الخامسة التي تضم مليون مشترك ولم يتم استعادتها، كما واجهت صفحة فيسبوك الخاصة بصحيفة "Hraparak" الشريكة لنا قيودًا.

صفحة يريفان. اليوم تمت "معاقبتها" عدة مرات وقيل لنا إنها لا تزال تحت القيود. هناك العديد من الأمثلة: تحذر جميع وسائل الإعلام غير الحكومية تقريبًا من إزالة المواد على نطاق واسع. على سبيل المثال، أثناء نشاط "النضال المقدس"، تمت إزالة آلاف المواد المتعلقة بقديس باغرات وأعماله.

ليس فقط المستخدمين العاديين، ولكن أيضًا وسائل الإعلام تظهر في القائمة السوداء لكتابة اسم البطل مونتي مينلكونيان.

وفي الوقت نفسه، المنطق غير واضح تمامًا بشأن سبب حظر المواد وحذفها. اللافت أنه عند نشر الشيء نفسه، تواجه عدد من وسائل الإعلام المشكلة، وبعضها لا يواجهها، و"البعض" خاصة تلك العاملة في المجال الحكومي وتلك ذات التوجه الغربي الواضح.

تم إطلاق نظام "Fact Chiting" أو نظام التحقق من الحقائق على فيسبوك علنًا في أرمينيا بعد الانتخابات البرلمانية لعام 2021. وأصبح نادٍ في أيدي وسائل الإعلام الموالية للحكومة والموالية لها، وخاصة تلك ذات الموقف الغربي، ضد وسائل الإعلام غير الحكومية.

ومن الضروري الإشارة هنا إلى أن هذه الأداة، على ما يبدو وبحسب زوكربيرغ، تعمل بشكل غير علني منذ الرقم 2021. في ذلك الوقت والآن، تسبب ذلك في استياء وسائل الإعلام.

ويتم "تدقيق الحقائق" بشكل انتقائي للغاية، مع تمييز صارخ. على سبيل المثال، قد تجد وسائل الإعلام نفسها مقيدة بالقيود لأن مدققي الحقائق في أرمينيا اكتشفوا أن خطاب الرئيس التركي أردوغان لم يُترجم بشكل صحيح، لكن نفس مدققي الحقائق عادة "يفوتون" الأكاذيب الواضحة للمسؤولين الحكوميين.

في كثير من الأحيان تم طرح السؤال عن سبب تسامحهم مع السلطات. والآن يكشف مؤسس فيسبوك أن كل ما حدث لأغراض سياسية. وبالتالي، فإن المتخصصين في التحقق من الحقائق يجدون أنفسهم في موقف حرج إلى حد ما.

فمن ناحية، يبدو أنهم يقومون بعمل جيد، ومن ناحية أخرى، تم تقديم هذا العمل، بشكل مستقل عنهم، لأغراض سياسية أخرى.

من المحتمل جدًا، على سبيل المثال، أن المتخصصين الملحقين بالسفارات الأمريكية في بلدان مختلفة، الذين عملوا في تلك الدولة على تكييف الفيسبوك مع ذوق قيادة بلادهم، قرروا أنه يجب حظر المواد، وأن المواد يجب أن تكون على نطاق واسع يتم توزيع صفحات الوسائط على القائمة السوداء وعدم ظهورها لفترة طويلة.

والآن السؤال الذي يطرح نفسه: هل من الممكن أن هذه الأداة استخدمت فعلياً في أرمينيا ليس بعد انتخابات 2021، بل قبلها، علاوة على ذلك، خلال حرب 2020 بأكملها وتم حل القضايا السياسية بذلك النظام، مما خدر يقظة الناس؟

دعونا نذكر أنه خلال الحرب في أرمينيا، لم يتم حظر هذه الشبكة الاجتماعية الأكبر مطلقًا، وتم توزيع الصور على نطاق واسع على الإنترنت والتي تظهر جنديًا أرمنيًا يشرب الشاي بالفعل على شاطئ بحيرة كذا وكذا في أذربيجان، نحن ننتصر، نحن يمكن أن تدخل باكو، الخ.

وحظيت الصفحات التي تنشر الأخبار الكاذبة بعشرات ومئات الآلاف من الإعجابات، مما تحدث عن اتساع نطاق هذه الصفحات، في حين أن صفحات وسائل الإعلام الإخبارية التي تنقل الحقيقة لم تصل إلى القارئ.

وتنتشر حتى الآن صفحات وهمية على نطاق واسع على منصة فيسبوك، والتي تنشر يوميا مثل: "أردوغان صفع علييف"، و"أخبار صادمة، علييف ركع أمام نيكول وطلب عدم إيذائه"، وغيرها، وصفحات وسائل الإعلام الشعبية تتعرض لرقابة صارمة.

وأولئك الذين يقومون بكل هذا "التدقيق في الحقائق" يتقاضون رواتبهم بالطبع، لكنهم، كما قدم زوكربيرج، يصبحون في الواقع أداة في أيدي قوى خارجية، وناديًا لوسائل الإعلام الداخلية.

وبناءً على ذلك، لا يُستبعد أن يتم استخدام نفس الأسلوب خلال كامل أعمال ما بعد الحرب والحملة التي سبقت الانتخابات. وتم حجب صفحات السياسيين والمشاركين في النضال السياسي والمشاركين في العملية الانتخابية، وتم تقييد الوصول إليها، وانتشرت الروايات الدعائية الحكومية على نطاق واسع. وتبين أن أولئك الذين شاركوا في النضال الانتخابي كانوا أيضًا في مواقف غير متكافئة للغاية.

وبكل بساطة، كان "نيكول باشينيان" ورسائله النصية وأعذاره يُرسل من هواء الدولة إلى سكان أرمينيا البالغ عددهم 2.5 مليون نسمة كل يوم، وتم تقييد ردوده ومعارضيه على فيسبوك.

والآن لا يمكن للمرء إلا أن يفترض أنه إذا لم تخضع منصات الشبكات الاجتماعية لتأثير خاص، فربما يكون الترتيب السياسي الحالي في أرمينيا مختلفا، مع الأخذ في الاعتبار تأثيرها على المجتمعات.