Le quotidien "Fact" écrit :
Le changement de pouvoir aux États-Unis promet également un changement radical dans le domaine des réseaux sociaux mondiaux.
Les déclarations faites par le fondateur de Facebook, Mark Zuckerberg, lors d'entretiens récents révèlent d'importants points noirs de l'administration de Joe Biden, qui a eu un impact révolutionnaire sur le monde entier, y compris l'Arménie, dans un mauvais sens.
À notre avis, ils ont eu un effet douloureux en particulier sur notre pays. Ainsi, le fondateur de Facebook a annoncé que l’administration Biden avait demandé à Meta de supprimer les documents liés à la pandémie de COVID-19 sur les plateformes appartenant à l’entreprise, en utilisant un langage très dur, voire des insultes et des menaces.
Par exemple, sur les effets secondaires des vaccins.
Zuckerberg admet maintenant tout cela, qui est lié à la victoire de Trump, car le président élu l'a menacé à plusieurs reprises pendant la campagne à cause de cette politique dont Trump était bien conscient et dont il souffrait personnellement.
Zuckerberg déclare que Meta arrêtera le programme de vérification des faits et supprimera les restrictions d'expression sur Facebook, Instagram et d'autres plateformes Meta afin de rétablir l'équilibre et la possibilité de libre expression.
Les pages officielles des médias non gouvernementaux sont particulièrement soumises à des restrictions, à la censure, voire à la fermeture. Par exemple, il y a des années, la page de Channel 5 avec 1 million d'abonnés a été supprimée et non restaurée, et la page Facebook de notre journal partenaire "Hraparak" a également été soumise à des restrictions.
La page d'Erevan. Aujourd'hui, elle a été "punie" à plusieurs reprises, et on nous a dit qu'elle était toujours soumise à des restrictions. Les exemples sont nombreux : presque tous les médias non gouvernementaux mettent en garde contre le retrait généralisé de documents. Par exemple, lors de l'activité « Sainte Lutte », des milliers de documents liés au saint Bagrat et à ses actions ont été retirés.
Non seulement les utilisateurs ordinaires, mais aussi les médias figurent sur la liste noire pour avoir écrit le nom du héros Monte Menlkonyan.
Dans le même temps, la logique quant aux raisons pour lesquelles les documents sont bloqués et supprimés est totalement floue. Il est à noter qu'en publiant la même chose, un certain nombre de médias sont confrontés au problème, d'autres non, et ces « certains » sont surtout ceux qui opèrent dans le domaine gouvernemental et ceux qui ont une orientation occidentale prononcée.
Le « Fact Checking » ou système de vérification des faits de Facebook a été lancé publiquement en Arménie après les élections législatives de 2021. c’est devenu un club entre les mains des médias pro-gouvernementaux, pro-gouvernementaux et pro-gouvernementaux, en particulier ceux ayant une position occidentale, contre les médias non gouvernementaux.
Ici, il faut noter que cet outil, apparemment et selon Zuckerberg, n'opère pas publiquement depuis le numéro 2021. À l’époque comme aujourd’hui, cela a suscité un certain mécontentement dans les médias.
La « vérification des faits » s'effectue de manière très sélective, avec une discrimination flagrante. Par exemple, les médias peuvent se retrouver confrontés à des restrictions parce que les vérificateurs des faits en Arménie ont découvert que le discours du président turc Erdogan n'était pas traduit correctement, mais ces mêmes vérificateurs des faits « ratent » généralement les mensonges évidents des responsables gouvernementaux.
On s'est souvent demandé pourquoi ils étaient si tolérants envers les autorités. Et voilà que le fondateur de Facebook révèle que tout cela s'est produit à des fins politiques. Ainsi, les spécialistes du fact-checking se retrouvent dans une position plutôt délicate.
D’un côté, il semble qu’ils font du bon travail, de l’autre, ce travail, indépendamment d’eux, a servi à d’autres objectifs politiques.
Il est très possible que, par exemple, des spécialistes aient été attachés aux ambassades américaines dans différents pays, qui ont travaillé dans ce pays pour adapter Facebook au goût des dirigeants de leur pays, ont décidé que les documents devaient être bloqués, que les documents devaient être largement diffusés. distribués, que les pages des médias devraient être mises sur liste noire et n'avoir aucune visibilité pendant une longue période.
Et maintenant la question se pose : est-il possible que cet outil ait effectivement été utilisé en Arménie non pas après les élections de 2021, mais avant celles-ci, et pendant toute la guerre de 2020, et que les problèmes politiques aient été résolus grâce à ce système, engourdissant la vigilance du peuple ?
Rappelons que pendant la guerre en Arménie, ce plus grand réseau social n'a jamais été bloqué, et des photos ont été largement diffusées sur Internet montrant qu'un soldat arménien boit déjà du thé au bord de tel ou tel lac en Azerbaïdjan, nous gagnons, nous peut entrer à Bakou, etc.
Les pages diffusant des contrefaçons ont reçu des dizaines et des centaines de milliers de likes, ce qui témoigne de la large portée de ces pages, tandis que les pages des médias informant de la vérité n'ont pas atteint le lecteur.
Jusqu'à présent, les fausses pages sont largement répandues sur la plateforme Facebook, qui publient quotidiennement des articles tels que : « Erdogan a giflé Aliyev », « Nouvelles choquantes, Aliyev s'est agenouillé devant Nikol et a demandé de ne pas lui faire de mal », etc., ainsi que les pages des médias populaires. sont exposés sont strictement censurés.
Et ceux qui font toute cette « vérification des faits » sont, bien sûr, payés, mais, comme Zuckerberg l’a présenté, ils deviennent en fait un outil entre les mains de forces extérieures et un club pour les médias internes.
Il n’est donc pas exclu que la même méthode ait été utilisée tout au long des actions d’après-guerre et de la campagne préélectorale. les pages des hommes politiques, des participants à la lutte politique et des personnes impliquées dans le processus électoral ont été bloquées, l'accès a été limité et les récits de propagande gouvernementale ont été largement diffusés. Il s’avère que les acteurs de la lutte électorale se trouvaient également dans des positions très inégales.
En termes simples, « Nikol Pashinyan », ses textes et ses excuses étaient envoyés chaque jour depuis les airs d'État aux 2,5 millions d'habitants d'Arménie, et les réfutations et les opposants étaient limités sur Facebook.
Et maintenant, on ne peut que supposer que si les plateformes de réseaux sociaux n’étaient pas soumises à une influence particulière, la situation politique actuelle en Arménie serait peut-être différente, compte tenu de son influence sur les sociétés.
