《Zhoghovurd》报纸写道： 《Zhoghovurd》报纸几个月前写道，预防腐败委员会对人权捍卫者阿纳希特·马纳相扬 (Anahit Manasyan) 提起了诉讼。针对日报的询问，预防腐败委员会正式证实了这一消息。 “根据公民的申请，委员会以明显违反行为规则为由对人权捍卫者提起诉讼，目前正在进行中。”
该委员会还指出，诉讼程序涉及与私人个人和家庭生活相关的敏感数据，因此其他细节不会公开。 《Zhoghovurd》日报有会议材料，但考虑到该话题属于个人性质，我们不予发表。
《Zhoghovurd》日报获悉，9月30日的诉讼程序审查甚至没有举行。原因并不是投诉毫无根据，也不是预防腐败委员会发现人权捍卫者没有任何违法行为，而是因为一个更简单、也许是荒谬的原因，委员会根本没有达到法定人数，所以这个话题就结束了。
请注意，CC 委员会的网站上并未发布 9 月 30 日启动诉讼的决定及其命运。他们有什么样的限制，人权捍卫者没有向中央情报局《Zhogovurd》日报澄清。但这是故事最有趣的部分开始的地方。 《Zhoghovurd》日报获悉，该公民的申请提到了这样一个事实：据申请人称，人权捍卫者阿纳希特·马纳相（Anahit Manasyan）超越了宪法权力，通过询问和涉及国外机构来干涉私人家庭关系。
换句话说，预防腐败委员会必须查明人权捍卫者是否遵守行为规则及其权力限制。
然而，在委员会做出任何决定之前，人权卫士就决定发起攻击。 2026年2月16日，他向亚美尼亚共和国最高宪法法院提出上诉。 RA 最好的律师 Anahit Manasyan 并不质疑 CC 中具体诉讼程序的合法性，而是质疑预防腐败委员会对他进行此类诉讼的总体权力。
据人权捍卫者称，预防腐败委员会不能要求对其活动作出解释、检查其记录或评估其决定，因为这会干扰人权捍卫者的宪法独立性。换句话说，人权捍卫者是独立的，自己决定如何保护谁的权利。
然而，宪法法院甚至没有对该案进行实质审查。法院记录称，人权理事会向宪法法院提出申请的法律依据是错误的。尽管人权理事会在宪法法院声称预防腐败委员会不能干预其活动，但同一位人权捍卫者在对待被非法关押在巴库的亚美尼亚战俘鲁本·瓦尔达尼扬(Ruben Vardanyan)时却采取了完全不同的立场。让我们记住，鲁本·瓦尔达尼扬（Ruben Vardanyan）公开向人权捍卫者发出呼吁，要求他处理保护自己权利的问题。人力资源发展部办公室宣布。
“人权捍卫者的权力仅限于记录RA州和地方自治机构涉嫌侵犯人权的过程，无论权利持有人的公民身份如何。”
换句话说，人权捍卫者本身表示，如果被指控的犯罪者不是亚美尼亚共和国的国家或地方自治机构，那么它无权处理此类案件。如果说人权捍卫者组织声称不能处理在阿塞拜疆被非法关押的鲁本·瓦尔达尼扬的权利，因为它超出了它的权限，那么它又是如何在另一个案件中介入私人家庭关系、调查并介入国外发生的家庭纠纷的呢？如果第一种情况的理由是缺乏权威，那么第二种情况下，这些行为的法律依据是什么？
相反，如果人权捍卫者拥有如此广泛的权力，那么为什么这些权力在涉及阿塞拜疆关押的亚美尼亚战俘时不适用呢？这些问题仍然没有答案。
希望HRD能够公开澄清与这些双重标准相关的问题。”
