Газета "Жоговурд" пишет: Газета "Жоговурд" несколько месяцев назад писала, что против защитницы прав человека Анаит Манасян в Комиссии по предотвращению коррупции возбуждено дело. В ответ на запрос газеты Комиссия по предотвращению коррупции официально подтвердила эту информацию. "На основании заявления гражданина Комиссия возбудила против Защитника прав человека дело по факту явного нарушения правил поведения, которое в настоящее время ведется".
В комиссии также отметили, что разбирательство касается конфиденциальных данных, касающихся личной и семейной жизни частных лиц, поэтому другие подробности не подлежат разглашению. Материалы процесса имеются в газете "Жоговурд", однако, учитывая, что тема носит личный характер, мы воздерживаемся от их публикации.
Газета "Жоговурд" узнала, что рассмотрение дела от 30 сентября как таковое даже не состоялось. Причина заключалась не в том, что жалоба была безосновательной или в том, что Комиссия по предотвращению коррупции установила, что правозащитник не допустил никаких нарушений, а по гораздо более простой и, возможно, абсурдной причине: в комиссии просто не было кворума, и тема была закрыта.
Отметим, что ни решение о возбуждении дела от 30 сентября, ни его судьба на сайте Комиссии КС не размещены. Какие у них ограничения, правозащитники газете "Жоговурд" в ЦРУ не уточнили. Но тут начинается самая интересная часть истории. Газете "Жоговурд" известно, что в заявлении гражданки говорилось о том, что, по мнению заявительницы, Защитник прав человека Анаит Манасян превысила свои конституционные полномочия и вмешивалась в частные семейные отношения, наводя справки и привлекая зарубежные структуры.
Другими словами, Комиссия по предотвращению коррупции должна была выяснить, соблюдает ли правозащитник правила поведения и пределы своих полномочий.
Однако еще до того, как комиссия приняла какое-либо решение, Защитник прав человека решил напасть. 16 февраля 2026 года он обратился с апелляцией в Верховный Конституционный суд Республики Армения. Лучший юрист РА Анаит Манасян оспаривала не законность конкретного производства в КС, а полномочия Комиссии по предотвращению коррупции проводить против него такое производство в целом.
По данным HRD, Комиссия по предотвращению коррупции не может требовать объяснений своей деятельности, проверять свои записи или оценивать свои решения, поскольку это мешает конституционной независимости Защитника прав человека. Другими словами, правозащитник независим и сам решает, как и чьи права защищать.
Однако Конституционный суд даже не приступил к рассмотрению дела по существу. Суд констатировал, что Совет по правам человека обратился в Конституционный суд на неправильном правовом основании. В то время как Совет по правам человека заявил в Конституционном суде, что Комиссия по предотвращению коррупции не может вмешиваться в ее деятельность, тот же Защитник прав человека занял совершенно иную позицию, когда речь шла о Рубене Варданяне, армянском военнопленном, незаконно содержащемся в Баку. Напомним, Рубен Варданян публично обратился к Защитнику прав человека с просьбой заняться защитой его прав. Об этом сообщили в офисе HRD.
"Полномочия правозащитника распространяются исключительно на процессы фиксации предполагаемых нарушений прав человека государственными органами и органами местного самоуправления РА, независимо от гражданства правообладателя".
Другими словами, в самом Правозащитнике заявили, что если предполагаемый правонарушитель не является государственным органом или органом местного самоуправления Республики Армения, то он не имеет полномочий заниматься такими делами. Если Защитник прав человека заявляет, что не может заниматься правами незаконно задержанного в Азербайджане Рубена Варданяна, поскольку это выходит за рамки его полномочий, то как же в другом случае он ввязался в частные семейные отношения, навел справки и вмешался в семейный спор, происходящий за рубежом? Если аргументом в первом случае является отсутствие полномочий, то во втором случае на каком правовом основании были осуществлены данные действия?
Если, наоборот, правозащитники обладают такими широкими полномочиями, то почему они не применяются, когда речь идет об армянских военнопленных, содержащихся в Азербайджане? Эти вопросы до сих пор остаются без ответа.
Надеемся, что HRD публично прояснит проблему, связанную с этими двойными стандартами».
