صحيفة "الحقيقة" تكتب:
لا تتوقف المناقشات حول الجزء الثاني من المادة 236 من قانون العقوبات.
وينص على المسؤولية الجنائية عن استغلال ميزة مادية من أجل المشاركة في تجمع أو رفض المشاركة في تجمع.
ماذا تقول الممارسة القانونية الدولية عن المصلحة المادية؟ في عام 2024 في 26 يونيو، اعتمدت الجمعية البرلمانية لمجلس أوروبا (PACE) بالإجماع التقرير الذي أعدته لجنة المراقبة التابعة لها بشأن الوفاء بالالتزامات التي تعهدت بها جمهورية أرمينيا.
وأشار التقرير إلى أنه وفقا للمبادئ التوجيهية الأوروبية بشأن حرية التجمع السلمي، لا يمكن تجريم التشجيع المادي على المشاركة في التجمع، وتطبيق العقوبة الجنائية في هذه الحالة غير شرعي.
وشددوا على اسم الشخصية العامة أفيتيك تشالابيان، وأعربوا عن قلقهم من أن السلطات الحالية في أرمينيا استخدمت المادة 236 من القانون الجنائي لمعاقبته سياسياً.
وبحسب المحامين، فإن هذه المادة من القانون الجنائي لا تتعارض مع الاتفاقيات الدولية فحسب، بل إنها في حد ذاتها غير دستورية. إن الحصول على مصلحة مادية ليس جريمة، ولا توجد صيغة واضحة في القانون الجنائي فيما يتعلق بمصطلح "المصلحة المادية". المشاركة في مسيرة ليست جريمة، وحرية التجمع مكفولة بموجب دستور أرمينيا. لذلك، ليس من الواضح لماذا يعتبر الاهتمام المالي بالمشاركة في تجمع حاشد جريمة.
بالمناسبة، تمت إضافة هذه المادة إلى القانون الجنائي في عام 2021 بـ "اليد الخفيفة" لدانيال يوانسيان، منسق برنامج "اتحاد المواطنين المستنيرين"، ولكن لا ينبغي إدراج هذا الحكم في القانون الجنائي حتى يتم إدراجه المعتمدة في عام 2022. لكن قبل أيام قليلة من إقرار القانون، أدرجت مسألة مناقشة إضافة المادة 236 على جدول أعمال مجلس الأمة، وتم إقرارها بشكل متسارع، ووقع عليها رئيس بلادنا. الآن دعونا نتحدث عن عدم دستورية الجزء المذكور من المقال. بعد تقرير PACE، الذي ذكرناه سابقًا، قرر نواب فصيل "أرمينيا" في الجمعية الوطنية تقديم طلب إلى المحكمة الدستورية، مطالبين بالنظر في مدى توافق المادة 236.2 من القانون الجنائي مع الدستور، ألا تتعارض مع المادة 44 من الدستور فيما يتعلق بتحديد مسؤولية الأشخاص ذوي المصلحة المادية في المشاركة في التجمع أو الذين يرفضون المشاركة في التجمع، هل يعد قيدًا ضروريًا ومناسبًا ومتناسبًا على ممارسة الحق في حرية التجمع؟
كما أثار النواب مسألة اليقين القانوني في المادة 236، الجزء الثاني، وكذلك ما إذا كانت متوافقة مع ممارسة الهيئات التي تعمل على أساس المعاهدات الدولية لحقوق الإنسان التي صدقت عليها أرمينيا. ويذكر في المبررات المقدمة أن القواعد المتعلقة بتحديد المسؤولية عن أخذ مصلحة مادية من أجل المشاركة في التجمهر أو رفض المشاركة في التجمهر المحددة في المادة 236 الباب 2 من قانون العقوبات تبدو متعارضة مع المواد 1 ، 4 و 5 من المادة 44 من الدستور: تتعلق بحرية التجمع. بعد ذلك، تم التأكيد على أن النص المشار إليه في القانون الجنائي يتناقض مع المادتين 78 و79 من الدستور، اللتين تشيران إلى مبدأي التناسب واليقين. وأثيرت مسألة اليقين بشأن مصطلح "ذوي المصلحة المادية". بالإضافة إلى ذلك، في الطلب المقدم إلى اللجنة الدستورية، قال النواب إن نفس النص يتعارض على ما يبدو مع المادة 81 من الدستور، أي أنه "عند تفسير أحكام الدستور المتعلقة بالحقوق والحريات الأساسية، فإن المعاهدات الدولية المتعلقة بحقوق الإنسان المصادق عليها "يجب أن تؤخذ في الاعتبار ممارسات الهيئات القائمة" التي تفرضها جمهورية أرمينيا"، بالإضافة إلى أن "القيود المفروضة على الحقوق والحريات الأساسية لا يمكن أن تتجاوز القيود التي تفرضها الاتفاقيات الدولية لجمهورية أرمينيا". وأكد النواب أنه لا توجد قواعد قانونية مماثلة في القوانين المخصصة لتنظيم التجمعات الإجرامية والسلمية في جميع البلدان الأخرى الأعضاء في المجلس الأوروبي. وكان من المفترض أن تتخذ المحكمة الدستورية قرارًا بشأن هذه القضية في 15 أكتوبر. لكن المحكمة العليا قررت السير في الاتجاه الآخر. وفي 11 أكتوبر/تشرين الأول، يعلق مزيد من النقاش حول القضية ويتوجه إلى لجنة البندقية، ويطلب منها تقديم رأي استشاري، وتحديداً، هي صياغة المادة 236، الجزء 2 من القانون الجنائي، "المهتمة مادياً بغرض المشاركة في أو رفض المشاركة في تجمع "متوافق؟" مع المعايير الأوروبية لمبدأ اليقين القانوني. ومع الأخذ في الاعتبار المواقف المعبر عنها في تقرير الجمعية البرلمانية لمجلس أوروبا، والأحكام التي تتعارض مع الاتفاقيات الأوروبية، أليس هناك احتمال كبير بأن يكون نفس الرأي أقول: هذا عمل لا جريمة فيه، ونحن ضد تجريم ذلك. عند الحديث عن المادة 236.2 من القانون الجنائي، لا يسعنا إلا أن نذكر اسم أفيتيك تشالابيان. وقضيته تبين جميع مطبات هذا الحكم المتنازع عليه من المادة المذكورة. في 14 مايو 2022، تم اعتقال شلابيان. ثم بدأت سلسلة طويلة من جلسات الاستماع في المحكمة، والتي يبدو أن نهايتها تقترب من "الماضي" الذي أتيحت له الفرصة مؤخرًا لمعالجة الموضوع. وأبطلت محكمة الاستئناف قرار المحكمة الابتدائية، ويتخذ فريق الدفاع عن شلابيان خطوات واضحة لإثبات براءته في المحكمة. إذا شارك أفيتيك تشالابيان في جلسات المحكمة في الحرية اليوم، فإن جيراسيم فاردانيان، عضو الجمعية العامة لداشناكتسوتيون، ليس "محظوظًا" لأنه يواجه نفس التهمة ويقبع في السجن منذ أربعة أشهر. اتضح أنه في عام 2018، في أرمينيا التي أُعلنت "معقلاً للديمقراطية"، تتم محاسبة الناس بموجب مادة لا تحتوي على جريمة؟ كثير من الناس مقتنعون بأنه سيتم استعادة العدالة بالتأكيد، ولا يمكن أن يكون هناك رأي ثانٍ، ولكن من المؤسف أن المحكمة الدستورية، باعتبارها أعلى هيئة قضائية في أرمينيا، لم تجد القوة للاعتراف بالجزء 2 من المادة 236 من الدستور. القانون الجنائي غير دستوري ويبدو أنه نقل المسؤولية إلى إدارته إلى لجنة البندقية التفاصيل في عدد اليوم من صحيفة "الماضي".
