صحيفة "الحقيقة" تكتب:
وقد برز موضوع المفاوضات بشأن آرتساخ إلى الواجهة من قبل باشينيان في الأيام الأخيرة، ليشكل أجندة مزيفة أخرى. وهذا على الرغم من حقيقة أن نفس باشينيان اعترف بالفعل بوحدة أراضي أذربيجان نتيجة للإعلان الرباعي في أكتوبر 2022، والذي كان له تأثير حاسم على عملية التفاوض أيضًا. منذ تلك اللحظة، تم إغلاق موضوع تقرير مصير آرتساخ على المستوى الدولي عمليا. وهذا هو السؤال الذي كان دائمًا على جدول أعمال المفاوضات.
وليس من قبيل الصدفة أنه قبل ذلك، وفي سياق تسوية نزاع آرتساخ، أكدت الدول الوسيطة على حق تقرير المصير لآرتساخ كمبدأ منفصل، إلى جانب مبادئ عدم استخدام القوة أو التهديد باستخدام القوة. والسلامة الإقليمية. المثير للاهتمام هو أنه بعد عام 1994، قدم الوسطاء مقترحات معينة لتسوية النزاع، والتي عكست أيضًا العناصر الملموسة لحق تقرير المصير لشعب آرتساخ.
ولهذا السبب رفضت أذربيجان اقتراح "الدولة المشتركة" الذي قدمه الوسطاء في عام 1998. في ذلك الوقت صرح الرئيس الأذربيجاني حيدر علييف فيما يتعلق بهذا الاقتراح. "مقارنة بالمقترحات السابقة، لم يكن ذلك سوى ضرر لأذربيجان. بمجرد أن عرفت ذلك، قلت إننا لا نريد حتى مناقشة ذلك. أنت تضعنا في موقف حيث تظهر دولتان على الإقليم أذربيجان، وأحدها ناجورنو كاراباخ ليس لأذربيجان أي حق فيها".
وبعد ذلك، كانت هناك مقترحات أخرى مختلفة، بما في ذلك نسخة كازان، التي كانت قريبة جدًا من التنفيذ. علاوة على ذلك، تحدثت وثيقة كازان عن الوضع الوسيط لآرتساخ وممر لاتشين والضمانات الأمنية وحرية التعبير. وإذا كانت المفاوضات برمتها، بحسب صياغة باشينيان، تدور حول إعادة آرتساخ إلى أذربيجان، فلماذا رفضت أذربيجان وثيقة قازان في اللحظة الأخيرة؟ ويشير المنطق إلى أنه كان ينبغي عليه قبول هذا العرض. ولم يقبل لأنه رأى أيضًا احتمال استقلال آرتساخ. وحتى بعد ذلك، حاولت الأطراف التي تقوم بدور الوسيط اقتراح حل آخر يقوم على التنازلات المتبادلة. وليس من قبيل الصدفة أن يعلن إلهام علييف في عام 2016 أنه يتعرض لضغوط خلف الأبواب المغلقة للاعتراف باستقلال آرتساخ. ألم يكن هذا البيان هكذا؟ وينطبق الشيء نفسه على المقترحات الأخرى المعروفة باسم خطة لافروف.
علاوة على ذلك، سيتم تسليم 5 من المناطق السبعة التي تشكل المنطقة الأمنية، وسيتم تسليم المنطقتين الأخريين فقط عندما يتم توضيح وضع آرتساخ. ولهذا السبب أعلن علييف بعد حرب آرتساخ الثانية أنهم لم يوافقوا على تلك الخطة أيضًا، لأن منطقتي المنطقة الأمنية ستظلان جزءًا من آرتساخ إلى الأبد. بل وكانت هناك حالة عندما أجاب الرئيس الروسي المشارك على باشينيان بشكل ملموس بأن مسألة وضع آرتساخ كانت على طاولة المناقشة. بمعنى آخر، تظهر الحقائق بوضوح أن قضية تقرير مصير آرتساخ كانت دائمًا على جدول الأعمال، وهي مسألة أخرى أن باشينيان يتلاعب بالقضية. ومن المدهش في هذه الحالة ما هو الموضوع الذي يجب على الرؤساء السابقين أن يتناقشوا فيه مع شخص يتجاهل الحقائق تماما؟ وفي الواقع، يحاول باشينيان الخوض في الماضي وفتح مجال جديد للنقاشات، وتداول أطروحات مفادها أن المفاوضات كانت في الواقع تجارة لساعات.
وليس من قبيل الصدفة أيضًا أن باشينيان طرح دائمًا وجهة نظر مفادها أن الجانب الأرميني حاول فقط تأخير المفاوضات خلال المفاوضات. لكن يبقى السؤال الأهم، ما الفائدة من طرح الموضوع مرة أخرى في هذا الوقت؟ ففي نهاية المطاف، فإن الجمهور على دراية بآراء وأفعال الرؤساء السابقين، وكذلك كلمات وأفعال باشينيان. إذا نظرت إلى الأحداث بعناية شديدة، فقد يصبح من الواضح أن هناك سياقًا محددًا وراء ما يحدث. وتجدر الإشارة إلى أن مطلب حل مجموعة مينسك قد تأثر بشدة في الآونة الأخيرة من الجانب الأذربيجاني. ورداً على ذلك، تكرر سلطات جمهورية أرمينيا في كل مرة أنه إذا تم التوقيع على معاهدة سلام، فإن مجموعة مينسك ستصبح بلا معنى وتختفي من الوجود.
لكن المشكلة هي أنه إذا كانت هناك أحكام في تلك الاتفاقية تخرج مجموعة مينسك من اللعبة، فيمكن للجمهور أن يسأل السلطات عن سبب حلها، إذا أثيرت من خلال ذلك مسألة حقوق أرمن آرتساخ وتقرير مصيرهم. شكل. لهذا السبب تحاول سلطات جمهورية أرمينيا دائمًا توليد أطروحات كاذبة واضحة بالتلاعب والتزوير، وأن مجموعة مينسك لم تقدم لنا أي فائدة، لقد كانت مجرد تجارة في الوقت المناسب، ومنذ عام 1994، فقط مسألة كيف تكون آرتساخ جزءًا تمت مناقشة إمكانية إعادتها إلى أذربيجان".
آرثر كارابيتيان
