亚美尼亚国民议会副议长鲁本·鲁宾扬 (Ruben Rubinyan) 对亚美尼亚前总统尼科尔·帕希尼扬 (Nikol Pashinyan) 总理就纳戈尔诺-卡拉巴赫冲突进行辩论的提议遭到拒绝做出了回应，他写道：
“帕希尼扬总理声称，自1994年以来，谈判进程一直是关于将纳戈尔诺-卡拉巴赫归还阿塞拜疆。
然后是三位前总统阵营的严厉否认，然后是帕希尼扬邀请参加辩论，然后是拒绝。
事实上，神圣三主席国之所以拒绝帕希尼扬总理参加辩论的邀请，是因为科恰良和萨尔基相以及特尔-彼得罗相参加辩论，不可避免地要同时否认帕希尼扬的说法，同时也证实了这一点。
例如，Ter-Petrosyan 必须证明有关 Kocharyan-Sargsyan 夫妇的陈述是正确的。
毕竟，特尔-彼得罗相本人已经在 2012 年证实了这一点，当时他批评了作为科恰良和萨尔基相谈判基础而接受并发布的马德里原则，他说：
“这意味着一件事：当领土完整和自决原则并列放置时，这意味着卡拉巴赫的自决必须在阿塞拜疆领土完整的框架内解决，即自治 - 自治在阿塞拜疆境内，没有别的事了。现在他们说这是一个奇迹，不是这样的，这是他们第一次谈论自决权。正如他们所说的那样，里斯本公式与这些马德里原则相同。”
尽管特尔-彼得罗相否决了里斯本决议（为什么以及这意味着什么仍然是一个讨论问题），但他在 2012 年证明马德里原则意味着卡拉巴赫作为阿塞拜疆一部分的自治，在 2016 年他已经说过：
“从本质上讲，今天的谈判桌上摆着与 1997 年相同的妥协解决方案。”
换句话说，根据特尔-彼得罗相的说法，2016年提出的提案与1997年基本相同，稍微糟糕一些，但本质上是一样的。他们假设卡拉巴赫是阿塞拜疆的一部分。
科恰良和萨尔基相则必须解释为什么 1997 年的分阶段版本如此糟糕。他们必须解释里斯本的逻辑是如何表达为马德里原则的。2016 年，关于《马德里原则》的提案。 1997年和2016年的表基本相同，并且因此，如果马德里原则意味着卡拉巴赫在阿塞拜疆境内享有自治权，那么1997年的版本也意味着同样的意义。
而且，总的来说，他们应该解释为什么科恰良的总统候选人谢尔日·萨尔基相（Serzh Sargsyan）在2008年表示，特尔·彼得罗相（Ter-Petrosyan）希望担任总统3年，因为后者“可能认为三年就足以交出权力”。卡拉巴赫。”
为什么萨尔基扬会说这样的话，如果现在，2024年，他们与他们的神圣三位一体和各个使徒声称，在帕希尼扬之前一切都进展顺利，并且没有就卡拉巴赫成为阿塞拜疆的一部分进行谈判。
但他们已经忘记了彼此所说的一切，他们不想记住，因为他们的目标不是揭露真相和思考未来，而是通过他们的粉丝俱乐部和头像来指责和标签帕希尼扬，而不是在不知情的情况下。深入研究内容，实际上没有受到个人强烈反对的风险。
