《佐戈沃德日报》写道：“在前往比什凯克之前，前国民议会议长阿伦·西蒙尼扬似乎正试图重新塑造他之前关于俄罗斯的言论所形成的政治形象。”
并非巧合的是，在此期间，尼科尔·帕希尼扬家族的媒体发布了关于阿伦·西蒙尼扬与《佐戈沃德日报》之间法律纠纷的新闻，强调法院责令该媒体驳斥西蒙尼扬关于摧毁俄罗斯的言论。(Armtimes.com)
然而，这份已发布的司法文件背后还有一段不为人知的故事，而这家政府媒体对此却保持沉默。
《佐戈沃德日报》写了什么？
2025年1月28日，《佐戈沃德日报》刊登了题为“视频”的报道。阿伦·西蒙尼扬正等待俄罗斯崩溃，并指出这将开启新的前景：闭门会议细节”一文报道。
该报道涉及1月23日阿伦·西蒙尼扬与北欧-波罗的海八国议会领导人和代表举行的会议。
据《Zhoghovurd》报道，一位参加会议的波罗的海国家议员透露，西蒙尼扬在闭门会议上发表了强烈的反俄言论。据本报报道，会议主题是俄罗斯战败甚至崩溃，以及由此给亚美尼亚和波罗的海国家带来的新前景。
甚至在文章发表之前，“Zhoghovurd”就已联系了阿伦·西蒙尼扬的发言人，向其提供了相关信息并给予回应机会。发言人回应称，国民议会议长并未发表过此类言论。换言之，西蒙尼扬方面的官方立场也已在文章中有所阐述。
文章发表后，阿伦·西蒙尼扬要求撤回报道，然后提起诉讼。
闭门会议的录音在哪里？
在法律纠纷期间，《Zhoghovurd》日报的一个关键问题是查明阿伦·西蒙尼扬在闭门会议上究竟说了些什么。
编辑部曾向国民议会索取会议的视频或音频录像，以期获得对该问题的最终解答。然而，国民议会并未向《佐戈沃德报》提供此类资料。
换句话说，编辑部被剥夺了向法庭提交最直接证据的机会。
然而，“Zhoghovurd”发现会议上还有另一名人士，即国民议会“亚美尼亚”党团的代表阿尔图尔·哈恰特良。
哈恰特良在接受 Zhoghovurd 的视频采访时证实，在闭门会议上，阿伦·西蒙尼扬确实发表了针对俄罗斯联邦的相当严厉的言论。
然而，这一情况在法庭上也没有得到充分审查：阿图尔·哈恰特良作为会议出席者没有在法庭上作证，这本应使法庭有机会澄清闭门会议的真实内容，而且法庭根本没有要求国民议会提供会议的录音或视频。
所以问题依然存在：如果闭门会议有官方录音或视频，为什么它没有成为解决争端的主要证据？
法院判决是什么？
法官莉安娜·纳尔西斯扬部分支持了阿伦·西蒙尼扬的诉求。
我们了解到，法院责令“佐戈沃德报业编辑部”有限责任公司否认有关俄罗斯“战败、失败和消失”以及由此给亚美尼亚和波罗的海国家带来“美好前景”的说法与事实不符。
法院驳回了阿伦·西蒙尼扬诉求的其余部分。
法院仅裁定“佐戈沃德报业编辑部”有限责任公司应向阿伦·西蒙尼扬追回2万德拉姆，作为其先前缴纳的国家税款。
法院同时裁定，应向阿伦·西蒙尼扬支付15万德拉姆，作为“佐戈沃德报业编辑部”有限责任公司合理的律师费。
也就是说，刊物中呈现的“阿伦·西蒙尼扬击败《佐戈沃德报》”的简化版本并未完全反映司法判决的内容：部分诉讼请求得到满足，其余请求被驳回，而从西蒙尼扬处追回的诉讼费用远超从《佐戈沃德报》处追回的赔偿金额。
为何偏偏在比什凯克之行前夕？
整个事件的时间线也值得关注。
阿伦·西蒙尼扬在其政治活动期间发表的一系列反俄言论，在俄罗斯政界和信息界屡遭反驳。如今，在他即将启程前往比什凯克并与俄罗斯同行接触之际，尼科尔·帕希尼扬家族的媒体机构特意散发了一份题为“阿伦·西蒙尼扬并不想毁灭俄罗斯”的司法判决书。(Armtimes.com)
据《佐戈沃德报》评估，该出版物的出版时间具有政治含义。
人们感觉，在与俄罗斯同行于比什凯克会晤之前，有人试图清除多年来围绕阿伦·西蒙尼扬形成的反俄政治论调，并把他塑造成一位支持伙伴关系而非对俄敌对立场的人物。
然而，还有一个问题悬而未决。
如果《Zhoghovurd》的报道与事实不符，那么为什么没有公布闭门会议的视频或录音，并将其提供给编辑部，以便在2025年彻底解决这个问题？
为什么出席会议的议员阿尔图尔·哈恰特良的证词没有在法庭上被采纳？
更多详情请见今日报纸。
