La "Lettre ouverte" d'Aram Yuriki Arakelyan, condamné à perpétuité purgeant une peine dans la prison "Sevan" du ministère de l'Intérieur de la République d'Arménie, est adressée au Premier ministre de la République d'Arménie, M. Nikol Pashinyan, au procureur général de la République d'Arménie Anna Vardapetyan, Le ministre de la Justice de la RA, Srbuhi Galyan, et le défenseur des droits de l'homme de la RA, Anahit Manasyan.
"Je vous informe que le travail incomplet du système judiciaire et judiciaire, et parfois aussi l'inaction, m'a obligé à recourir à une mesure pas si acceptable, mais la seule extrême pour moi.
Je suis en prison depuis plus de 31 ans, après avoir été condamné à mort, puis à la prison à vie. Au cours des 5 à 6 dernières années, l'exécutif a développé des mécanismes humanitaires visant à corriger nos condamnés, refusant de les punir. justice, j'ai adopté une politique de resocialisation afin que moi et de nombreux détenus comme moi puissions réintégrer la société et faire partie de notre société et Un citoyen digne de l’État Mais dans la pratique, tout est différent.
Comme je l'ai mentionné, je purge ma peine méritée depuis 31 ans. Au cours de ces années, j'ai réussi et maîtrisé tous les programmes de resocialisation qui ont été élaborés et mis en œuvre. J'ai créé ma famille. Je me suis approprié et m'engage activement dans un travail de création, en allouant tous les bénéfices à des fondations caritatives.
Au cours de ces années, j'ai également eu de nombreuses maladies, dont l'une, due à un accident vasculaire cérébral ischémique aigu, m'a rendu invalide et, faute de traitement approprié, ma maladie s'est aggravée, c'est pourquoi je dois prendre des médicaments à vie, et cela aussi quotidiennement, je voudrais mentionner que par la décision n° 825 du 26 mai 2006, le gouvernement de la République d'Arménie a défini une liste de maladies empêchant l'exécution de la peine, qui comprenait également celles que je connais. avoir Le 4 novembre 2021, le gouvernement de la République d'Arménie, en prenant la décision n° 1818, a édité et modifié la liste de ces maladies, dont ma maladie a été exclue, mais le paragraphe 96 de la même décision prévoit que la punition permet également d'éviter les maladies qui menacent la vie et dont les complications peuvent entraîner la mort Cependant, puisque ma peine est la réclusion à perpétuité, personne n’a le courage d’intervenir et de proposer une solution à ce problème.
Malgré tout cela, je n'ai pas abandonné et je me bats à tout prix pour ma liberté. Cependant, non seulement les systèmes judiciaires et judiciaires ne m'aident pas, mais au contraire, ils entravent ma progression à cause de la position négative du successeur. de la victime sur le fait que je purge encore ma peine dans les conditions douces de la zone de sécurité moyenne (mode semi-ouvert), précisant que la peine La libération conditionnelle n'est possible qu'après avoir été dans une zone de faible sécurité et avoir purgé une certaine période dans ces conditions.
En ce qui concerne le premier argument, la position du successeur de la victime, je trouve nécessaire de souligner le Service de probation du Ministère de l'Intérieur de la RA, notant que tout d'abord, la loi « Sur la probation » adoptée par le Ministère de l'Intérieur de la RA L'Assemblée du 17 mai 2016 prévoit la fonction d'un médiateur, qui est affecté au service de probation : En d'autres termes, selon la loi, le service de probation était obligé de trouver les bords d'une réconciliation entre moi et la victime par le la décision du tribunal. avec des personnes reconnues comme successeurs, ce qu'il n'a pas rempli. Au contraire, le service de probation rend le processus de réconciliation encore plus difficile et impossible. De plus, cette année, le service de probation a présenté au tribunal l'avis du successeur de la victime, décédée en 2021, et le service de probation est prêt à donner. Pour moi, une conclusion négative de la libération conditionnelle après avoir purgé la peine est même d'aller à des violations de la loi en présentant au tribunal les successeurs fictifs de la victime, car le successeur de la victime. ne peut être reconnu que par une décision prise et exécutée par un tribunal, c'est-à-dire le tribunal qui rend un verdict de culpabilité.
Permettez-moi de vous rappeler que le législateur a fixé une peine minimale de libération conditionnelle, qui, selon la loi, est de 20 ans, et qu'il ne précise pas la position du successeur de la victime, ni les conditions obligatoires pour purger la peine en attendant le "dabro de les supérieurs" lorsqu'ils prennent une décision de libération conditionnelle à partir de la manière de travailler imposée par le gouvernement et de purger la peine.
Réalisant qu'il est insensé de compter uniquement sur la libération conditionnelle, je demande la clémence depuis plus de 4 ans, en espérant qu'on me donnera l'opportunité de me montrer comme une personne digne de la société face au Service correctionnel, a-t-il déclaré. ne trouve pas en lui-même courage, détermination et courage, refusant à chaque fois la question de la réduction des conditions d'exécution de ma peine et de la poursuite de ma peine en zone de basse sécurité. Ayant été refusé par le service correctionnel pendant des années et ayant fait appel de ces décisions devant les tribunaux, je suis resté coincé sur place sans aucune attente que quoi que ce soit change, 4 années de suite dans 3 établissements correctionnels : "Kosh", "Armavir" et " Sevan", les conditions de ma peine donnent une conclusion positive sur l'atténuation, mais le Service correctionnel a rejeté ces pétitions pendant tout ce temps, sur la base d'il y a 31 ans, À l’âge de 21 ans, il a utilisé ce raisonnement pour commettre un crime particulièrement grave, s’écartant ainsi d’une politique humaine et centrée sur l’humain et assumant la fonction de bourreau.
Tout cela est exacerbé par la crainte de l'ingérence des procureurs du département qui supervise l'utilisation des sanctions et autres mesures coercitives, car les procureurs de ce département, ayant une mentalité punitive typique de l'ère soviétique, ne tolèrent aucun changement positif. et déposer des requêtes de suspension à tout moment opportun. Intervenir et déposer des requêtes de suspension lors de la recherche d'incitations ou de commutations, mais n'intervenez jamais lors de la détermination de la peine ou de la commutation. décision de refuser de modifier les conditions d’exécution de la peine.
L'un artificiellement connecté à l'autre, illogique, infondé et déraisonné, au-delà du principe de certitude, une telle ligne de conduite, qui dure depuis près de 5 ans, m'a amené à un point tel que, ayant perdu confiance en l'équité et justice, doivent prendre une mesure extrême.
En entendant les déclarations du Premier ministre de la République d'Arménie, Nikol Pashinyan, sur la nécessité d'avoir un système judiciaire indépendant et une justice efficace et respectueuse des lois, mais en ressentant pratiquement le contraire de moi-même, je suis obligé de déclarer une grève de la faim, pendant que je refuse également les médicaments qui entretiennent ma vitalité.
Cette démarche n’est pas arbitraire, mais une démarche forcée – pour être entendu, un appel à la justice et un appel à l’aide.
Cette lettre s'intitule "Lettre ouverte" et j'espère qu'elle parviendra à ses destinataires avant le moment où mon état deviendra irréversible à la suite de la grève de la faim et du retrait de la drogue - d'une manière ou d'une autre liée aux problèmes que j'ai soulevés, ils répondront autant que possible, ils visiteront l'établissement correctionnel "Sevan", ils me rencontreront pour connaître les problèmes plus en profondeur, avec des faits et en détail but".
