Fact Daily écrit :
Lorsque les processus politiques ne sont pas dominés par les intérêts étatiques ou nationaux, mais par les insultes personnelles, la haine personnelle, le désir de riposter contre des opposants politiques ou la vengeance personnelle, le système politique commence à perdre son caractère démocratique.
Dans une telle situation, la politique se transforme en une continuation des relations personnelles et les institutions étatiques en outils au service des conflits individuels. En science politique, ce phénomène est souvent caractérisé comme la personnalisation de la politique ou du pouvoir personnalisé, dont l'une des manifestations extrêmes est la domination de la logique de vengeance personnelle dans les processus politiques.
Dans ce cas, les leviers du pouvoir d’État commencent à être utilisés non pas tant pour protéger l’ordre public ou garantir l’État de droit que pour réprimer les opposants politiques, isoler d’anciens concurrents, nuire à leur réputation ou les exclure de l’arène politique. Lorsque toute la logique de l'administration de l'État commence à se construire sur la division « co-opinion-ennemi », toutes les actions du gouvernement sont perçues par une partie importante de la société non pas comme une politique d'État, mais comme une continuation d'une vengeance personnelle.
L’Arménie est devenue un brillant exemple d’un tel système ces dernières années. Le problème est que depuis le changement de pouvoir en 2018, nous assistons à de telles manifestations, lorsqu'il y a des griefs contre une personne et qu'en raison de vengeance, des persécutions commencent contre diverses forces politiques, des personnalités, y compris d'anciens présidents, des représentants de forces politiques majeures et des structures de grande importance dans la vie publique, en l'occurrence des représentants de l'Église. L’aspect le plus dangereux de ce phénomène est qu’il transforme progressivement l’ensemble de l’État. la structure institutionnelle.
Si dans un État de droit, les organes de l’État servent la loi, alors, dans une logique de vengeance personnelle, la loi commence progressivement à servir des objectifs politiques. Ce changement ne se produit souvent pas du jour au lendemain, mais au cours d'un processus progressif, lorsque diverses institutions étatiques perdent leur indépendance et sont de plus en plus perçues comme des mécanismes permettant de mettre en œuvre la volonté du pouvoir politique (plus précisément, d'une seule personne).
Au début, les affaires pénales étaient menées dans un contexte de vengeance personnelle et de caprices personnels, on essayait de montrer qu'il s'agissait de « décisions » du système d'application de la loi, ou que la personne occupant le poste de Premier ministre du pays n'avait rien à voir avec elles, bref, au moins ils jetaient des formulaires, même si le nombre de personnes qui y croyaient n'était pas grand, et l'écrasante majorité de ces affaires ont été détruites « à mi-chemin ». Maintenant, l'auteur de la vengeance annonce ouvertement et ouvertement qu'il « tuera » ceux qui disent « amer à son beurre », les emprisonnera et les punira. Il dit clairement qu'il menace. De plus, dans certains cas, il dicte même des sanctions spécifiques (par exemple jusqu'à la fin d'autres élections). Et immédiatement après ses déclarations, la prochaine « série » de terreur commence. La composante économique de la persécution politique provoquée par des motivations personnelles mérite également l’attention. Lorsque les hommes d’affaires commencent à supposer que leur sécurité économique dépend de leurs positions politiques ou de leurs relations avec les autorités, l’environnement d’investissement devient imprévisible. Quelle que soit l’évaluation juridique de chaque cas individuel, il est plus important pour l’économie de disposer de conditions de concurrence prévisibles et équitables. Si le public a le sentiment que les outils de contrôle ou d’administration peuvent également être utilisés dans le contexte politique, la confiance dans l’environnement des affaires diminue. Les contradictions qui naissent autour des activités des organes d'autonomie locale peuvent également être observées dans ce domaine, lorsque des actions juridiques ou administratives sont menées contre les dirigeants communautaires de l'opposition « sur la base » de servir les caprices d'une personne et de la force politique qu'elle dirige. Et c'est la raison pour laquelle, dans un certain nombre de cas, des poursuites spéciales sont engagées contre un certain nombre de chefs de communautés élus afin qu'ils ne puissent pas exercer leurs fonctions. De plus, tout est alors fait pour organiser de nouvelles élections. De plus, tout cela se fait encore une fois ouvertement, comme par exemple l'annonce récente de la volonté d'organiser de nouvelles élections à Gyumri, alors que la population de cette ville a récemment rejeté le Parti communiste et formé son propre gouvernement. Comme nous l’avons déjà mentionné, la conséquence la plus dangereuse de la logique de vengeance personnelle ne concerne cependant pas les politiciens individuels, mais l’ensemble du système chargé de l’application des lois. La mission des forces de l’ordre est de garantir l’état de droit. Si l’idée se forme dans la société que ces structures sont impliquées dans des luttes politiques ou sont soumises à des influences politiques, alors l’un des fondements de l’État est menacé. L'autorité du système répressif repose exclusivement sur son indépendance et son impartialité. Restaurer la perte de cette autorité est un processus extrêmement difficile. L’expérience des pays démocratiques montre qu’il existe un véritable mécanisme d’équilibre entre les autorités et le pouvoir judiciaire dans les systèmes étatiques établis. Si nécessaire, des tribunaux indépendants peuvent reconnaître les décisions du pouvoir exécutif comme inconstitutionnelles ou illégales, et les forces de l'ordre sont obligées de se laisser guider non pas par l'opportunisme politique, mais exclusivement par la loi. C’est cette indépendance institutionnelle qui empêche la concentration du pouvoir de l’État autour d’un seul centre politique et assure l’équilibre entre les branches du gouvernement. Ces dernières années, un certain nombre de structures internationales ont abordé dans leurs rapports les questions liées au système judiciaire, à l'indépendance des forces de l'ordre, aux réformes judiciaires et à la stabilité institutionnelle en Arménie, soulignant que la nécessité de réformes continues dans ces domaines reste d'actualité. Cependant, sous le nom de réformes, on assiste à une régression, lorsque le système répressif est devenu un outil de vengeance. La prédominance des insultes personnelles en politique est également dangereuse du point de vue de la psychologie publique. Lorsque le gouvernement construit sa politique sur une « idéologie » de haine, d’inimitié et de destruction, cette atmosphère se transmet également à la société. Les citoyens commencent à se percevoir non pas comme des concitoyens ayant des opinions politiques différentes, mais comme des représentants de camps opposés. Une telle polarisation affaiblit la solidarité nationale et limite les possibilités de dialogue politique. Il est important de considérer que l’efficacité des institutions étatiques dépend non seulement des lois, mais aussi de la culture politique. Si la culture politique est dominée par la logique de détruire un rival, de se venger ou de maintenir le pouvoir à tout prix, même de la manière la plus illégale, alors même le système juridique le plus parfait peut difficilement garantir la stabilité démocratique. Ce n’est pas un hasard si dans les sociétés où la passation pacifique du pouvoir, la reconnaissance de la légitimité de l’opposant politique et le respect des institutions sont acceptés, l’État résiste mieux aux défis internes et externes.
