Газета «Факт» пишет:
Когда в политических процессах доминируют не государственные или национальные интересы, а личные обиды, личная ненависть, стремление отомстить политическим противникам или личная месть, политическая система начинает терять свой демократический характер.
В такой ситуации политика превращается в продолжение личных отношений, а государственные институты — в инструменты обслуживания индивидуальных конфликтов. В политологии это явление часто характеризуют как персонализацию политики или персонализированную власть, одним из крайних проявлений которой является доминирование логики личной мести в политических процессах.
В этом случае рычаги государственной власти начинают использоваться не столько для защиты общественного порядка или обеспечения верховенства закона, сколько для подавления политических оппонентов, изоляции бывших конкурентов, подрыва их репутации или вытеснения их с политической арены. Когда вся логика государственного управления начинает строиться на разделении «сообщество-враг», все действия правительства воспринимаются значительной частью общества не как государственная политика, а как продолжение личной мести.
За последние годы Армения стала ярким примером такой системы. Проблема в том, что со времени смены власти в 2018 году мы наблюдаем такие проявления, когда есть обиды на одного человека и из-за мести начинаются преследования различных политических сил, деятелей, в том числе бывших президентов, представителей крупных политических сил и структур, имеющих большое значение в общественной жизни, в данном случае представителей Церкви. Самый опасный аспект этого явления состоит в том, что оно постепенно трансформирует все государство. институциональная структура.
Если в правовом государстве государственные органы служат закону, то по логике личной мести закон постепенно начинает служить политическим целям. Это изменение часто происходит не в одночасье, а в ходе постепенного процесса, когда различные государственные институты теряют свою независимость и все больше воспринимаются как механизмы реализации воли политической власти (точнее, одного человека).
Вначале уголовные дела велись в контексте личной мести и личных прихотей, делалась попытка показать, что это были "решения" правоохранительной системы, или что человек, занимающий должность премьер-министра страны, не имел к ним никакого отношения, короче, по крайней мере, кидали формы, даже если число веривших в них людей было невелико, и подавляющее большинство этих дел уничтожалось "на полпути". Теперь автор мести открыто и открыто заявляет, что «убьет» тех, кто скажет «горько ему масло», посадит и накажет их. Прямо говорит, что угрожает. Более того, в некоторых случаях оно даже диктует конкретные наказания (скажем, до конца других выборов). И сразу после его заявлений начинается очередная «серия» террора. Заслуживает внимания и экономическая составляющая политических преследований, вызванных личными мотивами. Когда бизнесмены начинают считать, что их экономическая безопасность зависит от политических позиций или отношений с властью, инвестиционная среда становится непредсказуемой. Независимо от правовой оценки каждого отдельного случая, для экономики важнее иметь предсказуемые и равные условия игры. Если в обществе формируется мнение, что контрольные или административные инструменты могут использоваться и в политическом контексте, то доверие к бизнес-среде снижается. Противоречия, возникающие вокруг деятельности органов местного самоуправления, можно наблюдать и в этой сфере, когда в отношении лидеров оппозиционного сообщества осуществляются правовые или административные действия «на основании» служения прихотям одного человека и руководимой им политической силы. Именно по этой причине в ряде случаев против ряда избранных глав общин возбуждаются особые дела, чтобы они не могли занимать свои должности. Более того, потом делается все, чтобы провести новые выборы. Причем все это снова делается открыто, как, например, недавно было объявлено о желании провести новые выборы в Гюмри, когда тамошний народ недавно отверг Коммунистическую партию и сформировал собственное правительство. Однако, как мы уже отмечали, самое опасное последствие логики личной мести касается не отдельных политиков, а всей правоохранительной системы. Миссия правоохранительных органов – обеспечение верховенства закона. Если в обществе формируется такое представление, что эти структуры участвуют в политической борьбе или подвержены политическому влиянию, то одна из основ государственности оказывается под угрозой. Авторитет правоохранительной системы строится исключительно на ее независимости и беспристрастности. Восстановление утраты этого авторитета – чрезвычайно трудный процесс. Опыт демократических стран показывает, что в сложившихся государственных системах существует реальный механизм баланса между властью и судебной властью. При необходимости независимые суды могут признать решения исполнительной власти неконституционными или незаконными, а правоохранительные органы обязаны руководствоваться не политической целесообразностью, а исключительно законом. Именно эта институциональная независимость препятствует концентрации государственной власти вокруг одного политического центра и обеспечивает баланс между ветвями власти. В последние годы ряд международных структур в своих докладах затронули вопросы, связанные с судебной системой, независимостью правоохранительных органов, судебными реформами и институциональной стабильностью в Армении, подчеркнув, что необходимость непрерывных реформ в этих сферах остается актуальной. Однако под именем реформ мы видим регресс, когда правоохранительная система стала инструментом мести. Преобладание личных оскорблений в политике опасно и с точки зрения общественной психологии. Когда правительство строит свою политику на «идеологии» ненависти, вражды, разрушения, эта атмосфера передается и обществу. Граждане начинают воспринимать друг друга не как сограждан с разными политическими взглядами, а как представителей противоположных лагерей. Такая поляризация ослабляет национальную солидарность и ограничивает возможности политического диалога. Важно учитывать, что эффективность государственных институтов зависит не только от законов, но и от политической культуры. Если в политической культуре доминирует логика уничтожения соперника, мести или сохранения власти любой ценой, даже самым незаконным способом, то даже самая совершенная правовая система вряд ли сможет обеспечить демократическую стабильность. Не случайно в обществах, где принимаются мирная передача власти, признание легитимности политического оппонента и уважение институтов, государство более устойчиво к внутренним и внешним вызовам.
