Nouveaux « messages » géopolitiques. les garanties de sécurité traditionnelles ne sont plus fiables ;
"Fait" Le quotidien "Fact" écrit : La 62e Conférence de Munich sur la sécurité, qui s’est déroulée dans des conditions sans précédent de turbulences mondiales, est devenue non seulement une plate-forme diplomatique de plus, mais une sorte de ligne frontière, enregistrant le démantèlement final de l’ancien ordre mondial et le processus irréversible de formation de nouveaux centres de pouvoir multipolaires et hautement imprévisibles.
L'atmosphère qui a régné lors des discussions de la conférence n'était pas empreinte de prévisions optimistes, mais de pragmatisme sobre, parfois même cynique, alors que les dirigeants du monde, les experts et les stratèges militaires étaient confrontés à une réalité dans laquelle les normes du droit international ont été remplacées par la « loi de la force » et les obligations des Alliés sont devenues situationnelles et conditionnelles. Le message clé de la conférence était clair : le monde est entré dans une phase « d'instabilité structurelle » où la sécurité a cessé d'être un bien collectif pour devenir une ressource rare, pour laquelle on se bat dans toutes les dimensions des guerres hybrides, de la coercition économique et de la course technologique.
Dans ce contexte, certains experts avancent l’hypothèse que « Munich 2026 » marquait en réalité la fin de la « Pax Americana » (« Paix américaine ») ou de l’ère de la domination américaine, mais pas en faveur des Chinois ou de tout autre pôle dominant, mais en faveur d’un système mosaïque où les puissances moyennes, de la Turquie et de l’Inde à l’Arabie Saoudite et au Brésil, commençaient à dicter. ses propres règles du jeu, manœuvrant habilement entre les conflits de superpuissances et rejetant la dichotomie traditionnelle Ouest contre Reste.
Naturellement, la crise de l’architecture de sécurité européenne est restée au cœur des discussions, qui se sont approfondies dans le contexte du conflit ukrainien prolongé et de sa transformation d’une guerre locale en une guerre d’usure à long terme.
Dans ce cas, cela oblige l’Europe à repenser le concept de son autonomie stratégique. Si les dirigeants européens précédents parlaient de solidarité avec les États-Unis dans le cadre de l'OTAN, la crainte de la politique isolationniste de Washington, d'être encerclé par la sphère américaine et de voir l'attention des États-Unis se déplacer davantage vers la région indo-pacifique, ce qui empêche le Vieux Monde de mettre sa propre industrie de défense sur les rails militaires et la nécessité de doter le "parapluie" de sécurité de ses propres forces, est devenue plus évidente à la conférence de Munich.
Cela implique non seulement une forte augmentation des budgets militaires, mais aussi une manifestation de volonté politique, souvent absente des structures européennes bureaucratisées. D'autre part, il existe des manifestations de désaccord dans les rangs des pays de l'UE sur diverses questions.
Cette dissonance, dans le cadre des désirs et des opportunités, est devenue le principal leitmotiv des discussions en coulisses de la conférence. En parallèle, la conférence a révélé une augmentation sans précédent de la subjectivité du Sud global, alors que les pays d’Afrique, d’Amérique latine et d’Asie refusent de rejoindre les régimes de sanctions ou de choisir entre Washington et Pékin (ou Moscou), préférant une politique de « neutralité transactionnelle » qui leur permet de récolter le maximum de bénéfices de toutes parts.
Ce « nouveau mouvement de non-alignement » manque de base idéologique et repose exclusivement sur les intérêts nationaux et le pragmatisme économique, ce qui pose un nouveau défi à la politique étrangère axée sur les valeurs de l'Occident, obligeant ce dernier à revoir ses approches et à rendre ses propositions de partenariat plus concrètes et tangibles.
Il convient particulièrement de souligner que l’interdépendance économique dans l’ordre mondial moderne n’est plus considérée comme une garantie de paix, mais comme une source de vulnérabilité et un outil de pression géopolitique, compte tenu du développement des guerres commerciales et de la politique d’augmentation des tarifs douaniers des États-Unis.
Et cette vulnérabilité conduit à la fragmentation de l’économie mondiale, à la refonte des chaînes d’approvisionnement et au renforcement des tendances protectionnistes. Lors de la conférence de Munich, la question de la souveraineté technologique a également été posée avec une urgence particulière, où l'intelligence artificielle, la cybersécurité et les technologies spatiales sont considérées comme les principaux moyens d'atteindre la supériorité stratégique.
La course technologique entre les États-Unis et la Chine, qui s'étend des semi-conducteurs à l'informatique quantique, crée un « rideau de fer numérique » qui menace de diviser le monde en deux écosystèmes technologiques incompatibles, avec des conséquences désastreuses pour l'innovation et la croissance économique mondiales.
Les discussions ont montré que l’issue des guerres futures ne sera pas déterminée par le nombre de chars, mais par l’efficacité des algorithmes et la capacité de gérer les données, ce qui donne aux petits États technologiquement avancés (comme Israël, Singapour ou l’Estonie) une influence disproportionnée dans le nouvel environnement de sécurité.
Dans le même temps, les composantes sécuritaires du changement climatique – les compétitions pour les ressources en eau, la sécurité alimentaire et les migrations induites par le changement climatique – étaient considérées comme des « multiplicateurs de menaces » susceptibles de déstabiliser des régions entières et de déclencher de nouveaux conflits, en particulier dans les zones aux ressources rares.
Analysant la dynamique de la confrontation Russie-Occident, la conférence a souligné la perspective d’une guerre froide prolongée dans laquelle les parties tenteraient de s’épuiser sans confrontation militaire directe, mais en utilisant des forces par procuration, la désinformation et le chantage énergétique.
Le rapprochement stratégique de la Russie avec l'Iran et la Corée du Nord forme un « axe de mécontentement » qui remet en question l'hégémonie occidentale et tente de créer des institutions financières et politiques alternatives. Cette situation appelle l’Occident à une diplomatie plus flexible et plus délicate pour rallier les pays du Sud à ses côtés, dans la mesure où les méthodes de diktat forcé ne sont plus contre-productives.
Au cours de la conférence, il est devenu clair que les organisations internationales, dont l'ONU et l'OSCE, ont perdu leur efficacité dans la gestion des crises, et que le monde évolue rapidement vers un polycentricisme dominé par les formats de petites alliances situationnelles qui se forment lorsque plusieurs pays intéressés se réunissent pour résoudre un problème spécifique.
Le nouvel ordre mondial exige une grande résilience, une stabilité interne et des mécanismes de réponse rapide de la part des États, car les vagues de chocs mondiaux toucheront tout le monde, indépendamment de la situation géographique ou du poids politique.
Pour l’Arménie et le Caucase du Sud, ces évolutions sont le signe que les garanties de sécurité traditionnelles ne sont plus fiables et qu’il est nécessaire de mener une politique étrangère multi-vecteurs mais équilibrée, en approfondissant les relations tant avec les partenaires occidentaux qu’avec les acteurs régionaux et les puissances asiatiques.
ARSEN SAHAKYAN
