نشر وزير الخارجية السابق في فرتان أوسكانيان مقالًا.
"تاريخ كلا الدستوريين
في المرحلة الحالية من محادثات أرمينيا أذربيجان ، يطالب باكو بتبني يريفان دستورًا جديدًا ، سيتم استبعاده أي صياغة يمكن تفسيرها على أنها طموح لناغورنو كاراباخ. كان يجب أن يكون الرد على أرمينيا ، الذي يحترم نفسه ، واضحًا وواضحًا ، "إنه ليس عملك".
ومع ذلك ، نظرًا لأن رئيس الوزراء نيكول باشينيان مستعد لتلبية طلب باكو ، ثم بروح المعاملة بالمثل ، ينبغي على أرمينيا أن يطالب أيضًا بتغيير في دستور أذربيجان. لهذا السبب. هناك تناقض خفي تحت الطلب من أذربيجان في إطار دستورها ، والذي يستحق الدراسة ليس فقط من أجل عدم الاتساق القانوني ، ولكن أيضًا سابقة لزعزعة الاستقرار والمطالبات الإقليمية المحتملة.
إذا كانت أذربيجان مستعدة حقًا لبناء مستقبل يعتمد على الاعتراف المتبادل بالواقع الحالي والنزاهة الإقليمية ، فيجب أن يواجه أيضًا الإرث الإشكالي المنصوص عليه في نصوصه القانونية الأساسية.
إن الفعل الدستوري حول استقلال الدولة لعام 1991 لأذربيجان هو خارج إعلان السيادة البسيطة. إنه موقف واضح بشأن الوريث القانوني والسياسي لجمهورية أذربيجان الديمقراطية في 1918-1920 ، ورفض سلامة النظام السياسي والقانوني السوفيتي. ويدعي أن إنشاء السلطة من قبل الاتحاد السوفيتي في باكو كان غير قانوني ويرفض جميع المعاهدات والقوانين الداخلية السوفيتية التي تلت ذلك. وهكذا ، يعطل أذربيجان نفسه في مصطلح رمزي وقانوني من العصر السوفيتي ، بما في ذلك الأفعال القانونية السوفيتية ، التي نقلت في عام 1921 ناغورنو كاراباخ إلى أذربيجاني SSR.
هذا ليس توازنًا دستوريًا غير مقصود. أكدت حكومة أذربيجانية مرارًا وتكرارًا هذه الخلافة القانونية ، خاصة خلال الاحتفالات الوطنية للذكرى التسعين للجمهورية الأولى في 2008-2009. كانت الرسالة واضحة. أذربيجان ليست مجرد دولة ما بعد الاتحاد السوفيتي ، ولكن قبل تجسيد الاتحاد السوفيتي الجديد. هذا الموقف التاريخي ، ومع ذلك ، يأتي مع حقيقة غير مريحة. في 1918-1920 ، لم يتم تعريف حدود أرمينيا وأذربيجان بوضوح. شاركت الجمهوريات الأولى في النزاعات المسلحة حول عدد من المجالات ، والتي كان ناغورنو كاراباخ مفتاحًا منها. خلال هذه الفترة ، كانت السيطرة على هذه المناطق سائلًا وغالبًا ما تم تحديدها من خلال التدخل العسكري أو الدبلوماسية أو الخارجي. لذلك ، تقديم الطلب على ناغورنو كاراباخ اليوم ، مستشهدا بتراث جمهورية 1918-1920 ، وهذا يعني تبني عصر البيئات الإقليمية المتنازع عليها وغير المؤكد.
أذربيجان لا يمكن أن يجمع هذين. لا يمكن أن يرفض القانون السوفيتي وفي الوقت نفسه بناءً على قرارات العصر السوفيتي ، لتبرير مطالباته الإقليمية. كان قرار مكتب القوقاز السوفيتي لعام 1921 ، الذي وضع ناغورنو كاراباخ تحت اختصاص الأذربيجان السوفيتي ، عملًا سياسيًا سوفيتيًا. إبطال جميع القرارات القانونية والإدارية السوفيتية ، Azerbaijan أيضا يبطل هذا النقل. يجب تطبيق المنطق القانوني ، الذي يستخدمه لإنكار شرعية الاتحاد السوفيتي ، على قرار الاتحاد السوفيتي على الحدود المحلية ، إذا كان ، بالطبع ، لا يختار الانتعاش التمييزي للقانون السوفيتي لمصلحته الخاصة ، حيث يقوض نظامه الدستوري.
يصبح هذا التناقض أكثر وضوحًا في سياق متطلبات باكو بأن أرمينيا ستغير دستورها لضمان عدم وجود مطالبة إقليمية. إذا كان من المتوقع أن يظهر أي غموض للاعتراف بحدود أذربيجان من أرمينيا استعدادًا متطابقًا لضمان عدم ولادة دستورها على هذه الهوية القانونية التي تسبق وتناقض الحدود نفسها. إن النظام الدستوري ، الذي يؤكد وراثة الجمهورية بحدود غير مؤكدة ، ينكر الهيكل القانوني المعتمد من الحدود الحديثة ، لا يمكن أن يطالب وضوحًا ثابتًا وإنهاء جيرانه.
إذا أراد أذربيجان حقًا إغلاق الصراع لمدة عام واحد وبناء سلام دائم في جنوب القوقاز ، فيجب أن يأتي أولاً والتأكد من أن شرفه الدستوري لا يديم عدم اليقين غير المعياري. سيتطلب ذلك إمكانية دستورية لاستعادة الحكم الذاتي لـ Nagorno-Karabakh ، وعودة الأراضي الأرمنية القبض عليها وترفض رسميًا لأرمينيا. لا يمكن لأذربيجان أن يطالب أرمينيا بتوزيع الماضي ، بينما تتشبث بتاريخ التاريخ ، الذي يقوض أسس القانون الدولي الحديث ويفقد الإمكانية الدستورية للتشفير الإقليمي ضد أرمينيا.
