Факт пишет:
В принципе беспрецедентно, что 7 из 18 политических сил, участвовавших в общенациональных выборах, обратились в Конституционный суд, оспаривая результаты выборов и решение ЦИК по ним. Если убрать из упомянутых 18 или отложить в сторону правящую партию Пашиняна и ее «сателлитов», то окажется, что более половины сил, участвовавших в выборах, оспаривают результаты и легитимность произошедшего. Реформаторская партия «Новая власть» и, как ни странно, «Альянс защитников демократии республики».
Как известно, ЦК объединил заявления всех семи сил и рассмотрит их 26 июня в устном порядке. Если оставить в стороне последнюю политическую единицу из перечисленного ряда, то мы увидим, что основные оппозиционные силы, в том числе в некоторой степени оппозиционные, но получившие относительно мало голосов, оспаривают результаты выборов 7 июня.
Соответственно, оснований для этого у участников спора более чем достаточно, о чем мы поговорим далее. По большому счету, если говорить чисто математически, даже по данным, официально опубликованным ЦИК, официальные результаты выборов и легитимность этих выборов оспариваются силами, получившими около 630 тысяч голосов. Это само по себе говорит о том, что в избирательном процессе имелись существенные проблемы, которые исказили или исказили образ воли избирателей. С политической точки зрения официальные результаты выборов 7 июня не отражают истинную картину общественных настроений. И это самая главная проблема.
Проблема, которая поставила страну перед политическим кризисом, связанным с наличием нелегитимного правительства, согласно которому она еще не преодолела или не разрешила всеобъемлющий кризис предыдущего периода. Что касается нынешнего состава Конституционного суда, то понятно, что серьезные ожидания могут иметь только неисправимо наивные люди. Дело в том, что нынешний состав КС во многом назначается КП в русле «присвоения» судебной системы Николом Пашиняном. Более того, в КС есть судьи, которые не так давно принимали непосредственное участие в деятельности КП (фракции) и правящей партии "Республика". И принятое решение о том, что Владимир Варданян и Артак Зейналян не будут участвовать в расследовании «выборного дела», вполне логично. И как бы это ни было логично, столь же непонятно, почему именно такое решение не было принято в отношении другого судьи КС Седы Сафарян, ведь он когда-то (в 2021 году) был кандидатом в депутаты от альянса Арман Бабаджанян-Ширинян, а Бабаджанян является одним из претендентов в КС по тому "делу". Вчера стало известно, что альянс "Армения" подаст заявление в Верховный суд, чтобы Седа Сафарян не участвовала в рассмотрении дела об оспаривании результатов выборов.
Возвращаясь к главному вопросу, отметим, что политические силы, их лидеры и представители, обратившиеся в ЦК, конечно, не наивны. Это просто намеченный юридический, политико-правовой путь, если хотите. если они не согласны с опубликованными официальными результатами выборов, то местом их оспаривания является Конституционный суд. Иными словами, для того, чтобы делать новые правовые и политические оценки и применять полученные в будущем действия, необходимо сначала сохранить процедуру. Надо полагать, что подход основных сил оппозиции происходит именно по этому кругу. Наряду со всем этим, есть и не менее важное обстоятельство, связанное с состязательными выборами.
Среди нас распространено заблуждение, что выборы – это прежде всего голосование. Однако это, мягко говоря, не так. Голосование – это лишь один из важных этапов избирательного процесса. Упомянутое недоразумение, кстати, распространяется на весь избирательный процесс. То есть, когда говорят «грязные выборы», «фальсифицированные выборы», многие представляют себе вбросы бюллетеней, «карусели», фальсификацию количества бюллетеней и т. д. Конечно, все это является избирательными нарушениями. Но по крайней мере сейчас они не самые основные, более того, мы надеемся, что большинство из них остались в прошлом. Речь, конечно, не идет о манипулировании числами. Это, как мы понимаем, отнюдь не осталось в прошлом. Короче говоря, чисто с точки зрения "начинки" или "карусели" особых проблем, возможно, и не было. Тем не менее, эти последние выборы не перестают претендовать на «лавы» нечистоты, несвободы и фальсификации.
Даже сам факт остановки сводки ночью и публикации цифр только утром того стоит. Речь пока не идет о решении ЦИК самовольно аннулировать результаты 3-х участков и отклонить повторное голосование с нелепыми «обоснованиями». Но сам «выборный процесс» гораздо более пространственный и всеобъемлющий, даже если брать его только из периода предвыборной кампании. И для того, чтобы этот процесс был демократическим или соответствовал стандартам демократии, необходимо несколько важных условий, например, наличие равных условий конкуренции, существенное ограничение или исключение возможности использования административного ресурса правительством, беспристрастность правоохранительных и следственных органов. Вещи, которые ни в коем случае не гарантированы в 2026 году. Совсем наоборот.
Иными словами, основные оппозиционные силы и правительство, а также другие конкурирующие силы оказались в неравных условиях, фактический лидер одной из основных оппозиционных сил был лишен возможности свободно встречаться с избирателями в одном формате. Правительство Пашиняна полностью злоупотребило административным ресурсом. Правоохранительные и следственно-репрессивные органы преследовали исключительно оппозиционные силы, многие представители и деятели всех основных оппозиционных сил подверглись преследованиям и арестам, особенно те, кто был активными организаторами, представителями предвыборных штабов национального или местного масштаба.
При этом подобные ограничения и санкции не применялись к правительству и лидерам КП даже в случае физического возмездия в отношении конкурентов и явных проявлений угрозы их жизни. С этой точки зрения внимание привлек аналитический обзор Левона Заргаряна, основанный на работе политологов Гарвардского университета Стивена Левицкого и Дэниела Зиблатта «Как умирают демократии». О чем идет речь? Если очень кратко, то речь идет об иллюзии демократии или, по словам упомянутых политологов, «конкурентном авторитаризме».
Они приводят 4 основные характеристики «умирающей демократии». а) отрицание легитимности оппозиции («трехглавая партия войны» и т. д.), б) допустимость насилия в отношении политических соперников (оппозиции) (аресты с навешиванием на них ярлыков «террористов», «предвыборных взяткодателей», даже «иностранных агентов», естественно, без доказательств), в) ограничение гражданских свобод (давление на Церковь, шантаж, кампании по дискредитации, увольнение сторонников оппозиции) давление, даже целая кафедра университета была распущен), г) ограничение политической конкуренции.
Можно сказать, что избирательные процессы в Армении в этом году прошли с использованием всех особенностей, обозначенных вышеупомянутыми политологами. А в сумме это привело к гибели «армянской демократии» или как минимум к острому токсикозу. Проще говоря, некогда «бастион демократии» остался лишь «бастионом» с ржавой колючей проволокой авторитаризма и диктатуры.
