Факт пишет:
Последнее заседание Центризбиркома и опубликованное после него решение вызвали серьезные опасения и общественный резонанс. По итогам четырехчасового заседания комиссия заявила, что повторного голосования на трех спорных участках проводиться не будет, поскольку отмена голосования якобы не оказала существенного влияния на окончательный результат выборов.
Однако это утверждение противоречит фундаментальной логике избирательного процесса и зафиксированным фактам. Возникает вопрос: какой масштаб нарушения закона или фальсификации выборов необходимо зафиксировать и какой еще процесс должен пройти, чтобы комиссия окончательно сочла это искажением результатов выборов и "существенным влиянием". Когда одна из четырех основных фракций будущего парламента будет напрямую изгнана с высшей политической трибуны из-за всего лишь одного произвольного решения комиссии, трудно представить себе более влиятельное и решающее последствие. это невозможно.
Именно из-за отмены результатов на этих участках количество голосов, полученных ППА, упало с 4,04% до 3,99%. Партия не дотянула до избирательного барьера с небольшой разницей в сотые доли процента, в результате чего голоса более 58 тысяч граждан были практически аннулированы, а эти граждане были лишены законного парламентского представительства. в результате целая парламентская фракция была исключена из парламента. Все это происходит на фоне того, что административный суд уже зафиксировал необходимость повторного голосования, что указывает на юридическую уязвимость процесса. Неслучайно различные политические силы, деятели и юристы рассматривают все это как кражу мандатов. Такая правовая слепота и подрыв доверия к избирательным институтам – это, по сути, антигосударственный процесс, который не может остаться без последствий. Лишая оппозиционную часть общественности возможности быть услышанной на парламентской трибуне политически-правовым путем, правительство закрывает институциональные двери политического диалога. Когда гражданин теряет веру в силу своего голоса, борьба объективно выходит за рамки правового поля и может привести к масштабной уличной драке. Пытаясь искусственно сформировать парламент, соответствующий собственной политической целесообразности, правящая система подкладывает бомбу замедленного действия под собственные устои, ведь накопившееся общественное недовольство со временем станет причиной нарушения стабильности и мобилизации оппозиционных масс на улице. На этом этапе борьба передается в Конституционный суд, и единственный способ предотвратить создавшиеся диктаторские тенденции – через все общественное сопротивление.
