Le fait écrit :
La dernière session de la Commission électorale centrale et la décision publiée par la suite ont suscité de vives inquiétudes et un tollé général. À la fin de la séance de quatre heures, la commission a annoncé qu'il n'y aurait pas de nouveau vote dans les trois circonscriptions controversées, car l'annulation du vote n'aurait pas eu d'impact significatif sur le résultat final des élections.
Cette affirmation contredit cependant la logique fondamentale du processus électoral et les faits enregistrés. La question se pose : quelle ampleur de violation de la loi ou de fraude électorale doit être constatée, et quel autre processus doit avoir lieu pour que la commission puisse finalement considérer qu'il s'agit d'une distorsion des résultats électoraux et d'une « influence substantielle ». Lorsqu’une des quatre factions principales du futur parlement est directement expulsée de la plus haute tribune politique à cause d’une seule décision arbitraire de la commission, il est difficile d’imaginer une conséquence plus influente et plus décisive. c'est impossible.
C'est précisément à cause de l'annulation des résultats de ces circonscriptions que les voix reçues par le PAP ont chuté de 4,04% à 3,99%. Le parti est tombé en dessous du seuil électoral d'une petite différence de centièmes de pour cent, ce qui a eu pour conséquence que les votes de plus de 58 000 citoyens ont été pratiquement annulés et que ces citoyens ont été privés de représentation parlementaire légale. en conséquence, une faction parlementaire entière a été expulsée du parlement. Tout cela se produit dans un contexte où le tribunal administratif avait déjà constaté la nécessité d'un nouveau vote, ce qui témoigne de la vulnérabilité juridique du processus. Ce n’est pas un hasard si diverses forces politiques, personnalités et avocats considèrent tout cela comme du vol de mandat. Un tel aveuglement juridique et un tel affaiblissement de la confiance dans les institutions électorales constituent, en fait, un processus anti-étatique qui ne peut rester sans conséquences. En privant l'opposition de la possibilité de s'exprimer sur la plateforme parlementaire d'une manière politiquement légale, le gouvernement ferme les portes institutionnelles du dialogue politique. Lorsqu’un citoyen perd confiance dans le pouvoir de son vote, la lutte sort objectivement du champ juridique et peut déboucher sur une bagarre de rue à grande échelle. En essayant de former artificiellement un parlement correspondant à ses propres opportunismes politiques, le système au pouvoir place une bombe à action lente sous ses propres fondations, car le mécontentement populaire accumulé finira par devenir la raison de la perturbation de la stabilité et de la mobilisation des masses d'opposition dans la rue. A ce stade, la lutte est transférée à la Cour Constitutionnelle, et la seule façon d'empêcher les tendances dictatoriales créées est de faire appel à toute l'opposition publique.
