格加尔昆亚茨教区领导人伊萨哈克·波格霍相主教 (Isahak Poghosyan) 表示，“教会无权参与政治。”发表的标题为“危险的谬误”。
“在我们这个时代，经常能听到一句几乎变成了自给自足的口号的判断。‘教会没有权利参与政治。’这句话通常被表述为现代世俗国家的自我要求，与此不同似乎已经成为政治或宗教极端主义的标志。从神学的角度来看，这个问题应该有不同的表述。教会是否可以放弃对社会命运的见证，是否可以在真理、正义、人的尊严和人民的本体论基础受到威胁，本质上，问题从来不是教会是否应该统治国家，而是如果没有教会不断提醒我们的道德和精神基础，国家是否能够生存。
“凯撒，凯撒”。划分，而不是划分
基督的话“凯撒的归凯撒，上帝的归上帝”，这句话常常被解释为宗教与政治完全分离的公式。然而，这样的解读是狭隘和肤浅的。在罗马世界，皇帝不仅是政治领袖，而且常常自称神圣地位。首先，基督的话语限制了国家的野心。它说有一个凯撒无权管辖的领域。一个人的良心、真理、一个具有上帝形象的人都不属于国家。因此，基督教并没有消解政治，而是将人从政治的神化中解放出来。教会的诞生是为了提醒人们，世上的权威不是绝对的。它的存在已经成为每个政治制度的明显限制。
教会的先知使命
在圣经中，上帝的子民从未与历史分离。先知们不断地谈论国王、统治者、法官和社会不公正。阿莫斯谴责社会压迫，以赛亚揭露政府腐败，耶利米斥责民族自欺欺人。先知拿单谴责大卫王。他们没有一个人渴望政治权力，但没有一个人在政府面前保持沉默。先知的使命不是夺取权力，而是根据真理来判断权力。从这个意义上说，教会是一个先知性的团体。他的使命并没有在圣幕前结束。他也被呼召在历史上为上帝的真理作见证。
教会的沉默诱惑
历史表明，教会面临的最大危险之一不是政治激进主义，而是道德沉默。当国家将自己绝对化时，当民族变成偶像时，当意识形态取代真理时，教会的沉默就等于同谋。 20世纪的悲剧就是证明。极权制度并不害怕“沉默的教会”。他们害怕那些“教士”，他们提醒人们，人是按照上帝的形象创造的，不能成为政治项目的材料。当教会为了和平而沉默时，它就不再是盐和光了。他可以保留他的结构，但失去他的灵魂。
政治和道德秩序
政治的目的是组织公共生活，但它并不能独立地制定善恶标准。法律可以定义什么是允许的，但它不能自己回答什么是公正的。民主可以表达多数人的意志，但多数人并不总是认同真理。这就是为什么社会需要这样的机构来提醒独立于政府的道德秩序。教会就是其中之一，也许是最古老、最负责任的。其目的不是做出政治决定，而是提醒人们，有一个真理不是通过投票产生的。
亚美尼亚的经验
在亚美尼亚人民的历史上，教堂从来不仅仅是一个宗教机构。几个世纪以来，它一直是国家记忆的守护者、教育中心、文化的创造者，在没有国家地位的情况下，它是集体身份的支柱。这段历史经历并非偶然。这是源于教会的本质。基督教团体并不存在于历史之外，而是存在于历史之内。他与人民命运息息相关，不能对他们的未来漠不关心。因此，要求教会在民族、文化或国家危机期间保持沉默，就意味着要求教会放弃其历史记忆和自身身份。
等等
教会没有被要求统治国家。他没有被召唤成为一个政党、选举机器或世俗权力的竞争者。然而，教会也没有被要求保持沉默。它的使命是提醒人们，国家并不是最终的现实，政治不能取代真理，人的尊严高于一切意识形态和权力。当教会试图成为一个国家时，它的使命就受到了损害。但当他拒绝说出真相时，他就背叛了自己的使命。因此，问题不在于教会是否应该谈论政治。问题是，在一个经常忘记凯撒本人受到更高审判的世界中，他是否敢于保持公众良知。
p.c.如果是参与政党争夺国家权力、选举或支持候选人，许多国家都认为教会应该避免直接参与政治活动，保持政教分离的原则。如果是就公共、道德或国家重要性问题表达立场，那么宗教组织和其他公共机构一样，通常拥有言论自由权，可以就公共问题表达自己的意见。政教分离原则意味着教会不行使国家权力，国家不管理教会的宗教生活，国家决策不被教会命令所采纳。纵观历史，教会和政治几乎总是相互关联的。
例如，S·梅斯罗普·马什托茨虽然是一名牧师，但参与了亚美尼亚著作的创作；马丁·路德虽然是一名牧师，但大多被认为是民权领袖。同样，Movses Khorenatsi、St. Nerses Shnorhali、Mkrtich A Khrimyan、有影响力的政治人物：大主教托马斯·贝克特、红衣主教雷谢利尔、红衣主教马扎林、吉罗拉莫·萨沃纳罗拉、霍夫哈内斯·保罗二世。即使在最近，许多教会也在社会运动中发挥了作用，例如在争取公民权利的斗争中，例如格里戈尔·塔特瓦西（Grigor Tatevatsi）、德斯蒙德·图图（Desmond Tutu）、教皇格雷戈里七世（Pope Gregory 7）、奥斯卡·罗梅罗（Oscar Romero）。因此，教会与政治的完全分离是一个相对较新的现象。因此，“教会无权参与政治”的说法过于绝对。更平衡的立场可能如下。教会有权在公共和道德问题上表达自己的意见，但不应成为政党或政府斗争的工具。”
