新的地缘政治“信息”。传统的安全保障不再可靠；
“事实” 《事实》日报写道： 在前所未有的全球动荡条件下召开的第62届慕尼黑安全会议不仅成为另一个外交平台，而且成为一种边界线，记录了旧世界秩序的最终瓦解以及新的、多极的和高度不可预测的权力中心形成的不可逆转的过程。
会议讨论的气氛中弥漫着的不是乐观的预测，而是清醒的、有时甚至是愤世嫉俗的实用主义，因为世界领导人、专家和军事战略家面临着国际法规范已被“武力法”取代、盟国义务已成为情境和条件的现实。 会议的关键信息很明确：世界已经进入“结构性不稳定”阶段，安全不再是一种集体利益，而是变成一种稀缺资源，需要在混合战争、经济胁迫和技术竞赛的各个方面进行争夺。
在此背景下，一些专家提出这样的前提：“慕尼黑2026”实际上标志着“美国和平”或美国主导时代的结束，但并不支持中国或任何其他单一主导极，而是支持从土耳其、印度到沙特阿拉伯和巴西等中等强国开始发号施令的马赛克体系。它有自己的游戏规则，巧妙地在超级大国冲突之间进行周旋，并拒绝传统的西方与其他国家的二分法。
当然，欧洲安全架构的危机仍然是讨论的核心，在乌克兰冲突旷日持久、从局部战争转变为长期消耗战的背景下，这一危机进一步深化。
在这种情况下，它迫使欧洲重新思考其战略自主的概念。如果说早些时候的欧洲领导人谈论的是在北约框架内与美国团结，那么在慕尼黑会议上，对华盛顿的孤立主义政策、被美国势力范围包围以及美国的注意力更多地转向印太地区的恐惧就变得更加明显，这阻碍了旧世界将自己的国防工业纳入军事轨道，并需要用自己的军队提供安全“保护伞”。
这不仅意味着军事预算的大幅增加，也是政治意愿的体现，而政治意愿在官僚化的欧洲结构中往往是缺失的，另一方面，欧盟国家内部在各种问题上也存在分歧的表现。
这种在欲望和机会框架内的不和谐成为会议后台讨论的主旋律。 与此同时，会议揭示了全球南方的主观性空前增强，非洲、拉丁美洲和亚洲国家拒绝加入制裁制度或在华盛顿和北京（或莫斯科）之间进行选择，而更倾向于“交易中立”政策，使它们能够从各方获得最大利益。
这种“新不结盟运动”缺乏意识形态基础，完全基于国家利益和经济实用主义，对西方以价值为导向的外交政策提出了新的挑战，迫使后者重新审视其做法，使伙伴关系建议更加具体化和切实化。
特别值得注意的是，考虑到贸易战的发展和美国提高关税的政策，强调现代世界秩序中的经济相互依存不再被视为和平的保障，而是脆弱性的根源和地缘政治压力的工具。
这种脆弱性导致全球经济的分裂、供应链的重塑以及保护主义倾向的加强。 慕尼黑会议上还特别紧迫地提出了技术主权问题，人工智能、网络安全和太空技术被认为是实现战略优势的主要手段。
美国和中国之间的技术竞赛涵盖从半导体到量子计算的各个领域，正在形成一道“数字铁幕”，有可能将世界分成两个不相容的技术生态系统，给全球创新和经济增长带来灾难性后果。
讨论表明，未来战争的结果将不再取决于坦克的数量，而是取决于算法的效率和管理数据的能力，这使得技术先进的小国（如以色列、新加坡或爱沙尼亚）在新的安全环境中拥有不成比例的影响力。
与此同时，气候变化的安全部分——水资源竞争、粮食安全和气候变化引起的移民——被视为“威胁倍增器”，可能破坏整个地区的稳定并引发新的冲突，特别是在资源稀缺地区。
会议分析了俄罗斯与西方对抗的动态，概述了一场旷日持久的冷战的前景，双方试图在不直接军事对抗的情况下相互削弱，但使用代理人力量、虚假信息和能源勒索。
俄罗斯与伊朗和朝鲜的战略和解正在形成一个“不满轴心”，挑战西方霸权并试图创建替代性金融和政治机构。在这种情况下，西方需要采取更加灵活和机智的外交来赢得南半球国家的支持，因为强硬的独裁方式不再会适得其反。
会议期间，人们清楚地看到，包括联合国和欧安组织在内的国际组织在危机管理方面已经失去了效力，世界正在迅速走向多中心，以小型、情境联盟的形式为主导，这些联盟是几个感兴趣的国家聚集在一起解决特定问题时形成的。
新的世界秩序需要各国具有高度的韧性、内部稳定和快速反应机制，因为全球冲击波将波及每个人，无论其地理位置或政治影响力如何。
对于亚美尼亚和南高加索地区来说，这些事态发展是一个信号，表明传统的安全保障不再可靠，有必要实行多方面但平衡的外交政策，深化与西方伙伴、地区参与者和亚洲大国的关系。
阿尔森·萨哈金
