Новые геополитические «послания». традиционные гарантии безопасности больше не являются надежными;
«Факт» Газета «Факт» пишет: 62-я Мюнхенская конференция по безопасности, проходившая в беспрецедентных условиях глобальной турбулентности, стала не просто очередной дипломатической площадкой, а своего рода пограничной линией, зафиксировавшей окончательный демонтаж старого мирового порядка и необратимый процесс формирования новых, многополярных и крайне непредсказуемых центров силы.
Атмосфера, царившая в ходе дискуссий на конференции, была наполнена не оптимистическими прогнозами, а трезвым, порой даже циничным прагматизмом, поскольку мировые лидеры, эксперты и военные стратеги столкнулись с реальностью, где нормы международного права были заменены «правом силы», а союзнические обязательства стали ситуативными и условными. Ключевой посыл конференции был ясен: мир вступил в фазу «структурной нестабильности», когда безопасность перестала быть коллективным благом и превратилась в дефицитный ресурс, за который ведется борьба во всех измерениях гибридных войн, экономического принуждения и технологической гонки.
В этом контексте некоторые эксперты выдвинули предположение, что «Мюнхен-2026» фактически ознаменовал конец «Pax Americana» («Американский мир») или эпохи американского доминирования, но не в пользу Китая или какого-либо другого доминирующего полюса, а в пользу мозаичной системы, в которой средние державы, от Турции и Индии до Саудовской Аравии и Бразилии, начали диктовать свои условия. свои собственные правила игры, умело лавируя между конфликтами сверхдержав и отвергая традиционную дихотомию Запад-Остальные.
Естественно, в центре дискуссий оставался кризис архитектуры европейской безопасности, который углублялся на фоне затяжного украинского конфликта и его трансформации из локальной войны в долгосрочную войну на истощение.
В данном случае это заставляет Европу переосмыслить концепцию своей стратегической автономии. Если раньше европейские лидеры говорили о солидарности с США в рамках НАТО, то на Мюнхенской конференции более очевидными стали опасения изоляционистской политики Вашингтона, окружения американской сферой и смещения внимания США в большей степени на Индо-Тихоокеанский регион, что мешает Старому Свету поставить собственную оборонную промышленность на военные рельсы и необходимость обеспечить «зонтик» безопасности собственными силами.
Это предполагает не только резкое увеличение военных бюджетов, но и проявление политической воли, которая зачастую отсутствует в бюрократизированных европейских структурах, с другой стороны, наблюдаются проявления разногласий в рядах стран ЕС по различным вопросам.
Этот диссонанс в рамках желаний и возможностей стал главным лейтмотивом закулисных дискуссий конференции. Параллельно конференция выявила беспрецедентный рост субъективности Глобального Юга, поскольку страны Африки, Латинской Америки и Азии отказываются присоединяться к санкционным режимам или выбирать между Вашингтоном и Пекином (или Москвой), предпочитая политику «транзакционного нейтралитета», позволяющую им получать максимальную выгоду со всех сторон.
Это «новое движение неприсоединения» лишено идеологической основы и базируется исключительно на национальных интересах и экономическом прагматизме, что бросает новый вызов ценностно-ориентированной внешней политике Запада, заставляя последний пересмотреть свои подходы и сделать свои партнерские предложения более осязаемыми и осязаемыми.
Особо следует отметить акцент на том, что экономическая взаимозависимость в современном мировом порядке рассматривается уже не как гарантия мира, а как источник уязвимости и инструмент геополитического давления с учетом развития торговых войн и политики повышения тарифов США.
И эта уязвимость приводит к фрагментации глобальной экономики, перестройке цепочек поставок и усилению протекционистских тенденций. На Мюнхенской конференции с особой остротой был также поднят вопрос технологического суверенитета, где искусственный интеллект, кибербезопасность и космические технологии рассматриваются как основные средства достижения стратегического превосходства.
Технологическая гонка между США и Китаем, охватывающая все: от полупроводников до квантовых вычислений, создает «цифровой железный занавес», который угрожает разделить мир на две несовместимые технологические экосистемы с катастрофическими последствиями для глобальных инноваций и экономического роста.
Дискуссии показали, что исход будущих войн будет определяться не количеством танков, а эффективностью алгоритмов и способностью управлять данными, что дает небольшим и технологически развитым государствам (таким как Израиль, Сингапур или Эстония) непропорциональное влияние в новой среде безопасности.
В то же время компонент безопасности изменения климата – конкуренция за водные ресурсы, продовольственная безопасность и миграция, вызванная изменением климата – рассматривались как «мультипликаторы угрозы», которые могут дестабилизировать целые регионы и спровоцировать новые конфликты, особенно в зонах с дефицитом ресурсов.
Анализируя динамику противостояния России и Запада, конференция обозначила перспективу затяжной холодной войны, в которой стороны попытаются измотать друг друга без прямой военной конфронтации, а с использованием марионеточных сил, дезинформации и энергетического шантажа.
Стратегическое сближение России с Ираном и Северной Кореей формирует «ось недовольства», которая бросает вызов гегемонии Запада и пытается создать альтернативные финансовые и политические институты. Эта ситуация требует более гибкой и тактичной дипломатии со стороны Запада, чтобы привлечь на свою сторону страны Глобального Юга, поскольку методы силового диктата больше не являются контрпродуктивными.
В ходе конференции стало ясно, что международные организации, в том числе ООН и ОБСЕ, утратили эффективность в кризисном регулировании, а мир стремительно движется к полицентричности, в которой доминируют форматы небольших ситуативных альянсов, образующихся, когда несколько заинтересованных стран объединяются для решения конкретной проблемы.
Новый мировой порядок требует от государств высокой устойчивости, внутренней стабильности и механизмов быстрого реагирования, поскольку волны глобальных потрясений достигнут каждого, независимо от географического положения или политического веса.
Для Армении и Южного Кавказа эти события являются сигналом о том, что традиционные гарантии безопасности больше не надежны и необходимо проводить многовекторную, но сбалансированную внешнюю политику, углубляя отношения как с западными партнерами, так и с региональными игроками и азиатскими державами.
АРСЕН СААКЯН
