Carnegie Politique- La nouvelle doctrine nucléaire russe, approuvée le 19 novembre, aurait pu rester un document à usage officiel si l'Occident avait perçu le discours de Vladimir Poutine en septembre comme attendu au Kremlin. Mais les États-Unis et leurs alliés n'ont pas modifié leurs plans en raison de déclarations menaçantes lors d'une réunion du Conseil de sécurité russe, et à la mi-novembre, l'administration de Joe Biden a pris une mesure que Moscou ne pouvait pas laisser sans réaction : Washington a donné le droit à l'Ukraine. d'utiliser des missiles américains à longue portée contre des cibles situées dans les profondeurs de la Fédération de Russie. Le Kremlin s'attend à ce que la publication d'une nouvelle doctrine nucléaire fasse certainement peur aux États-Unis et les fasse douter de la justesse de leur démarche. Cependant, l’effet pourrait être inverse.
Le territoire du territoire est différent.
La nouvelle doctrine contient plusieurs changements fondamentaux par rapport au décret similaire de Poutine de 2020. Ainsi, la formulation sur la possibilité d’utiliser des armes nucléaires a été élargie lorsque « l’existence même de l’État est menacée ». Nous parlons désormais d’une « menace critique pour la souveraineté et (ou) l’intégrité territoriale ». Autrement dit, le seuil d'utilisation a été abaissé et Moscou considère désormais qu'il est possible d'utiliser des armes nucléaires simplement pour défendre le territoire. Ce n’est pas un hasard si la liste des « principaux dangers militaires » comprend désormais les éléments suivants :
"Actions d'un ennemi potentiel visant à isoler une partie du territoire de la Fédération de Russie." On pense immédiatement à la région de Kaliningrad, entourée de pays de l'OTAN, qui pourraient en théorie, si nécessaire, organiser un blocus des transports de l'enclave. Les auteurs de la nouvelle doctrine tentent de transmettre l'idée que le Kremlin sera prêt à prendre des mesures extrêmes, même s'il existe une menace de perte d'une région. Mais ils n’y parviennent pas très bien, car les formulations menaçantes ne correspondent pas bien à la réalité du champ de bataille. L'Ukraine cherche non seulement à restituer ses régions incluses dans la constitution russe en 2014 et 2022, mais elle cherche également à s'emparer d'une partie du territoire « canonique » de la Fédération de Russie - la région de Koursk. On pourrait répondre qu’aucune des menaces pesant sur ces régions n’est devenue critique pour la Russie, puisqu’il n’y a pas eu de réponse nucléaire. Mais cela rend la doctrine ambiguë et donne largement carte blanche aux opposants de Moscou. Une telle ambiguïté les incite à tenter de tâter le terrain dans la pratique : pour savoir si la saisie de combien de kilomètres carrés et où exactement sera considérée comme une « menace critique ».
Effrayer tout le monde. Avec l’aide de la nouvelle doctrine, les dirigeants russes espèrent également effrayer tous les pays qui ont décidé de rejoindre des coalitions, des blocs et des alliances hostiles à la Russie. Le message est simple : ils ne pourront plus se cacher dans le dos des États nucléaires. Si auparavant la doctrine nucléaire limitait les États et les coalitions possédant des armes de destruction massive et/ou des forces conventionnelles dominantes, une réponse nucléaire peut désormais être donnée à n’importe quel allié des États-Unis, de l’OTAN ou tout autre adversaire.
Cela découle directement des nouvelles formulations, dans lesquelles Moscou considère désormais, en premier lieu, l'agression de pays non nucléaires avec la participation d'un État nucléaire comme une attaque conjointe. Deuxièmement, il considère toute attaque menée par n’importe quel pays de l’OTAN comme une attaque contre l’ensemble de l’Alliance. En outre, la dissuasion nucléaire est désormais « exercée contre les États qui fournissent un territoire, un espace aérien et (ou) maritime et des ressources sous leur contrôle pour la préparation et la mise en œuvre d’une agression contre la Fédération de Russie ». Il s’agit d’une référence évidente à l’Ukraine qui, selon Moscou, est utilisée sans vergogne par l’OTAN et les États-Unis à leurs propres fins. Bien que les responsables et hommes politiques russes aient déclaré à plusieurs reprises que la Russie n’avait pas l’intention d’utiliser des armes nucléaires contre l’Ukraine, une telle possibilité est désormais officiellement inscrite dans le document. Moscou est une fois de plus en train de se convaincre, ainsi que d’autres, que la guerre avec l’Ukraine est une guerre contre l’Alliance de l’Atlantique Nord. De plus, comme il ressort de la doctrine, tout État agissant en alliance avec l’OTAN contre la Russie risque de subir une frappe nucléaire.
Il est également significatif que la clause sur le respect par la Russie des accords de contrôle des armements dans le cadre de la politique d’endiguement ait été supprimée de la doctrine, même si Moscou n’en a pas abandonné beaucoup. En théorie, cela signifie que la Fédération de Russie peut désormais accumuler activement des têtes nucléaires et des porteurs d’armes nucléaires, ainsi que procéder à des tests et présenter tout cela comme une dissuasion nucléaire. Il convient également de noter qu’auparavant, les armes nucléaires étaient considérées dans la doctrine « uniquement comme moyen de dissuasion », mais le mot « exclusivement » a été supprimé. Autrement dit, nous laissent entendre les auteurs de la doctrine, les armes nucléaires, si nécessaire, seront utilisées sur le champ de bataille. Et il peut y avoir plusieurs raisons. Dans sa lutte contre l’Occident, Moscou a considérablement élargi la liste des menaces potentielles, suggérant la possibilité d’une réponse nucléaire. Outre « l’isolement d’une partie du territoire russe » déjà mentionné, la liste comprenait la destruction d’installations dangereuses pour l’environnement (principalement des centrales nucléaires), le blocage de l’accès aux communications de transport vitales, la poursuite de l’expansion de l’OTAN et des exercices à grande échelle sur le territoire russe. frontière. Des menaces nucléaires ont déjà été formulées lors de discussions sur de tels scénarios, mais elles sont désormais consignées dans des documents officiels.
D’une manière générale, la nouvelle doctrine réduit considérablement le seuil d’utilisation des armes nucléaires par la Russie. Mais le problème ici est que plus Moscou fixe ce seuil bas, plus il lui est difficile de prouver qu’il existe. Après que Washington a autorisé l’Ukraine à utiliser des missiles américains à longue portée pour frapper profondément en territoire russe, le secrétaire de presse du président russe, Dmitri Peskov, a déclaré : « l’opération spéciale » s’est transformée en une confrontation avec l’OTAN. Cependant, lorsqu’on lui a demandé de commenter la première frappe de ce type, il n’a pas répondu sur le fond, se contentant d’exprimer sa confiance dans le fait que l’armée russe « contrôle la situation ». Autrement dit, les lignes rouges de la Russie sont toujours explorées exclusivement lors d’une véritable confrontation sur le champ de bataille. Et la décision d’une frappe nucléaire ne dépend pas de ce qui est écrit dans la doctrine, mais d’une seule personne : Vladimir Poutine.
La nouvelle doctrine contient plusieurs changements fondamentaux par rapport au décret similaire de Poutine de 2020. Ainsi, la formulation sur la possibilité d’utiliser des armes nucléaires a été élargie lorsque « l’existence même de l’État est menacée ». Nous parlons désormais d’une « menace critique pour la souveraineté et (ou) l’intégrité territoriale ». Autrement dit, le seuil d'utilisation a été abaissé et Moscou considère désormais qu'il est possible d'utiliser des armes nucléaires simplement pour défendre le territoire. Ce n’est pas un hasard si la liste des « principaux dangers militaires » comprend désormais les éléments suivants :
"Actions d'un ennemi potentiel visant à isoler une partie du territoire de la Fédération de Russie." On pense immédiatement à la région de Kaliningrad, entourée de pays de l'OTAN, qui pourraient en théorie, si nécessaire, organiser un blocus des transports de l'enclave. Les auteurs de la nouvelle doctrine tentent de transmettre l'idée que le Kremlin sera prêt à prendre des mesures extrêmes, même s'il existe une menace de perte d'une région. Mais ils n’y parviennent pas très bien, car les formulations menaçantes ne correspondent pas bien à la réalité du champ de bataille. L'Ukraine cherche non seulement à restituer ses régions incluses dans la constitution russe en 2014 et 2022, mais elle cherche également à s'emparer d'une partie du territoire « canonique » de la Fédération de Russie - la région de Koursk. On pourrait répondre qu’aucune des menaces pesant sur ces régions n’est devenue critique pour la Russie, puisqu’il n’y a pas eu de réponse nucléaire. Mais cela rend la doctrine ambiguë et donne largement carte blanche aux opposants de Moscou. Une telle ambiguïté les incite à tenter de tâter le terrain dans la pratique : pour savoir si la saisie de combien de kilomètres carrés et où exactement sera considérée comme une « menace critique ».
Effrayer tout le monde. Avec l’aide de la nouvelle doctrine, les dirigeants russes espèrent également effrayer tous les pays qui ont décidé de rejoindre des coalitions, des blocs et des alliances hostiles à la Russie. Le message est simple : ils ne pourront plus se cacher dans le dos des États nucléaires. Si auparavant la doctrine nucléaire limitait les États et les coalitions possédant des armes de destruction massive et/ou des forces conventionnelles dominantes, une réponse nucléaire peut désormais être donnée à n’importe quel allié des États-Unis, de l’OTAN ou tout autre adversaire.
Cela découle directement des nouvelles formulations, dans lesquelles Moscou considère désormais, en premier lieu, l'agression de pays non nucléaires avec la participation d'un État nucléaire comme une attaque conjointe. Deuxièmement, il considère toute attaque menée par n’importe quel pays de l’OTAN comme une attaque contre l’ensemble de l’Alliance. En outre, la dissuasion nucléaire est désormais « exercée contre les États qui fournissent un territoire, un espace aérien et (ou) maritime et des ressources sous leur contrôle pour la préparation et la mise en œuvre d’une agression contre la Fédération de Russie ». Il s’agit d’une référence évidente à l’Ukraine qui, selon Moscou, est utilisée sans vergogne par l’OTAN et les États-Unis à leurs propres fins. Bien que les responsables et hommes politiques russes aient déclaré à plusieurs reprises que la Russie n’avait pas l’intention d’utiliser des armes nucléaires contre l’Ukraine, une telle possibilité est désormais officiellement inscrite dans le document. Moscou est une fois de plus en train de se convaincre, ainsi que d’autres, que la guerre avec l’Ukraine est une guerre contre l’Alliance de l’Atlantique Nord. De plus, comme il ressort de la doctrine, tout État agissant en alliance avec l’OTAN contre la Russie risque de subir une frappe nucléaire.
Il est également significatif que la clause sur le respect par la Russie des accords de contrôle des armements dans le cadre de la politique d’endiguement ait été supprimée de la doctrine, même si Moscou n’en a pas abandonné beaucoup. En théorie, cela signifie que la Fédération de Russie peut désormais accumuler activement des têtes nucléaires et des porteurs d’armes nucléaires, ainsi que procéder à des tests et présenter tout cela comme une dissuasion nucléaire. Il convient également de noter qu’auparavant, les armes nucléaires étaient considérées dans la doctrine « uniquement comme moyen de dissuasion », mais le mot « exclusivement » a été supprimé. Autrement dit, nous laissent entendre les auteurs de la doctrine, les armes nucléaires, si nécessaire, seront utilisées sur le champ de bataille. Et il peut y avoir plusieurs raisons. Dans sa lutte contre l’Occident, Moscou a considérablement élargi la liste des menaces potentielles, suggérant la possibilité d’une réponse nucléaire. Outre « l’isolement d’une partie du territoire russe » déjà mentionné, la liste comprenait la destruction d’installations dangereuses pour l’environnement (principalement des centrales nucléaires), le blocage de l’accès aux communications de transport vitales, la poursuite de l’expansion de l’OTAN et des exercices à grande échelle sur le territoire russe. frontière. Des menaces nucléaires ont déjà été formulées lors de discussions sur de tels scénarios, mais elles sont désormais consignées dans des documents officiels.
D’une manière générale, la nouvelle doctrine réduit considérablement le seuil d’utilisation des armes nucléaires par la Russie. Mais le problème ici est que plus Moscou fixe ce seuil bas, plus il lui est difficile de prouver qu’il existe. Après que Washington a autorisé l’Ukraine à utiliser des missiles américains à longue portée pour frapper profondément en territoire russe, le secrétaire de presse du président russe, Dmitri Peskov, a déclaré : « l’opération spéciale » s’est transformée en une confrontation avec l’OTAN. Cependant, lorsqu’on lui a demandé de commenter la première frappe de ce type, il n’a pas répondu sur le fond, se contentant d’exprimer sa confiance dans le fait que l’armée russe « contrôle la situation ». Autrement dit, les lignes rouges de la Russie sont toujours explorées exclusivement lors d’une véritable confrontation sur le champ de bataille. Et la décision d’une frappe nucléaire ne dépend pas de ce qui est écrit dans la doctrine, mais d’une seule personne : Vladimir Poutine.
