Le quotidien "Fact" écrit :
Malheureusement, une partie de notre société ne se rend pas encore pleinement compte que l'Arménie est confrontée à des problèmes très graves, qui peuvent avoir des conséquences tragiques directes sur notre État.
L’environnement extérieur est particulièrement complexe et imprévisible. Premièrement, l’Arménie a perdu son image dans le monde extérieur, parce que ce sont d’autres pays qui décident des questions qui nous concernent.
Il est encore plus regrettable que la Turquie et l’Azerbaïdjan fassent partie des « autres pays ».
Le tandem turco-azerbaïdjanais continue de présenter des revendications, et Pashinyan s'efforce de les légitimer une à une et de convaincre le public de l'importance de répondre à ces demandes. C'est ainsi qu'il a « convaincu » que l'Artsakh est l'Azerbaïdjan, que le retour des Arméniens de l'Artsakh n'est pas réaliste, et maintenant il s'emploie à légitimer de fausses thèses sur le soi-disant « Azerbaïdjan occidental » en le comparant avec notre patrie historique, l'Arménie occidentale.
Dans le même temps, Pashinyan fait avancer les discussions sur la dissolution de la coprésidence du Groupe de Minsk de l'OSCE.
Ce n'est pas un hasard s'il déclare que "la question du Karabakh a été utilisée comme un nœud coulant autour de notre cou, pour arracher l'Arménie de son cou, pour l'attacher quelque part".
En fait, il promeut l'idée qu'il est plus avantageux pour nous d'abandonner le Groupe de Minsk, afin que la question de l'Artsakh ne nous soit pas jetée "comme une laisse autour du cou".
Et c'est ce qu'a dit l'homme qui a publié une feuille de route sur ce qu'il fallait faire immédiatement après la deuxième guerre d'Artsakh, dont l'un des points clés était lié au Groupe de Minsk de l'OSCE.
Il a été question de la restauration du processus de négociation sur la question du Karabakh dans le cadre de la coprésidence du Groupe de Minsk de l'OSCE, soulignant la priorité de la question du statut de l'Artsakh et du retour du peuple de l'Artsakh à ses lieux de résidence. résidence.
Après la publication de la feuille de route, les autorités de la RA n'ont pris aucune mesure pour relancer le Groupe de Minsk, ce qui signifie aller de l'avant avec la demande de l'Azerbaïdjan et entreprendre les processus visant à enterrer le format de la mission de médiation.
En général, la pratique consistant à répondre aux exigences turco-azerbaïdjanaises a isolé l’Arménie de ses partenaires internationaux. Et cela est lié à la manière de travailler de Pashinyan.
Par exemple, lorsqu'il annonce que les autorités de la RA se battent pour le statut de l'Artsakh et le retour du peuple de l'Artsakh, les partenaires internationaux peuvent ensuite essayer d'aider l'Arménie, mais à un moment donné, les autorités de la RA adoptent une ligne d'action différente, confronter les partenaires aux faits.
Pashinyan a personnellement reconnu l'intégrité territoriale de l'Azerbaïdjan dans le cadre de la réunion tenue à Prague, et dans ces conditions, qu'attend-on de ce que nos pays partenaires soulèvent la question de l'Artsakh, par exemple, les Russes viendront prendre l'Artsakh sous leur protection?
Si nous ne protégeons pas nos intérêts, pourquoi d’autres devraient-ils protéger nos intérêts ? Et d’une manière générale, à la suite des négociations directes avec l’Azerbaïdjan, les acteurs internationaux, y compris nos partenaires, ont été exclus du processus de négociation.
Et en fait, ils ne veulent même pas s’impliquer dans ce processus, car Pashinyan a une politique changeante. C’est ainsi que la Russie, l’Occident et l’Iran traitent l’Arménie avec méfiance.
D’un autre côté, l’Arménie se trouve dans une situation de mur. a arrêté les travaux dans le cadre de l'OTSC, mais il n'y a pas non plus de garanties de sécurité de la part de l'Occident.
Et, en général, l’Arménie ne fait pas partie des alliances, il y a seulement quelques pas en direction de la France, mais ils sont objectifs et insuffisants et ne peuvent pas changer le climat du jeu régional.
ARTHUR KARAPÉTIEN
