Le comité d'enquête de la RA a publié une clarification concernant l'acquittement de Misha Gyurdjian, le chef de la communauté Martakert de la République d'Artsakh, qui n'est qu'un « méfait » juridique.
Dans cette procédure, la défense du chef de la communauté a été assurée par le chef du cabinet d'avocats "Légiste", l'avocat Arsen Babayan. Ainsi, 1) abordons d'abord la question de la "spéculation politique" considérée comme irrecevable par la commission d'enquête. .
Depuis le début des poursuites pénales contre Misha Gyurjian, cela constitue un exemple frappant de persécution politique directe définie par de nombreux actes internationaux. Le fait mentionné est confirmé par le fait que le changement de nom de la voiture de la même manière, à la suite duquel une accusation a été présentée au chef de la communauté, a été fait à la suite de longues négociations avec le gouvernement de la République. d'Arménie, directement sur l'avis des représentants du gouvernement. En témoigne également le fait que le gouvernement de la République d'Arménie, par la résolution n° 1614-N adoptée le 10 octobre 2024, a établi la même réglementation que celle proposée précédemment lors des consultations.
Et en fin de compte, la référence à cette même décision du gouvernement de la République d'Arménie avec la décision du procureur d'arrêter les poursuites pénales contre Misha Gyurjian cinq mois plus tard a officiellement confirmé que l'ensemble du prétendu processus juridique était un processus purement politique. ne pas en aucun cas engager de poursuites pénales pour l'acte criminel présumé commis contre la communauté Martakert.
Dans le même temps, compte tenu de la position officielle de la République d'Arménie selon laquelle cette communauté est la communauté de la République d'Azerbaïdjan, des poursuites pénales contre Misha Gyurjian ne pourraient être engagées que si la Commission d'enquête de la République d'Azerbaïdjan s'adressait à la Commission d'enquête. de la République d'Arménie.
Il n'y avait pas de demande officielle de ce type dans les documents de procédure fournis au défenseur. 2) L'affirmation du CC selon laquelle la procédure pénale était étayée par le fait que : « pendant la période d'immatriculation de la voiture à son nom, l'accusé a soumis des références, des décisions qui ne correspondaient pas à la réalité ou n'existaient pas et qui ont fait sienne la voiture mentionnée gratuitement et illégalement" est une tentative de déformer la réalité et est un mensonge dans son intégralité. Aucune référence n'a été soumise pour enregistrer le changement de nom de la voiture.
La décision présentée par le Conseil des Anciens correspondait pleinement à la réalité, qui a également été confirmée par la décision prise par le procureur. En particulier, au nom du CC, l'avocat de la défense Arsen Babayan a reçu la décision du Conseil des anciens du ministère de l'Intérieur de la RA dans les premiers jours de l'enquête préliminaire, la procuration correspondante et l'a présentée au CC comme preuve.
Il s’agit d’un processus que, même si le KP était obligé de mener à bien lui-même, il s’est obstinément refusé à le faire. Dans le même temps, le défenseur A. Babayan a présenté à la commission d'enquête les éclaircissements reçus du chef du département compétent de la police des affaires intérieures de la RA selon lesquels tous les documents sous-jacents au processus d'enregistrement, à l'exception de la décision du conseil des anciens (contrat, procuration, etc.) ont été créés par le département compétent de la police des affaires intérieures de la RA, à travers un système spécial, c'est-à-dire qu'auparavant, aucun document de ce type n'était présenté par le chef de la communauté, c'est pourquoi, il y a cinq mois, le défenseur a complètement nié l'affirmation de l'enquêteur selon laquelle non -des informations existantes ou fausses ont été présentées. De plus, avec l'enquête préliminaire menée au cours de ces cinq mois, la commission d'enquête n'a pas pu prouver le contraire, et ainsi, le fait présenté par le défenseur a été pris comme base pour arrêter les poursuites pénales. Le fait que la décision du conseil des anciens soit tout à fait légale est également confirmé par les interrogatoires menés par l'avocat de la défense, qui ont été présentés à l'enquêteur.
Selon la décision du procureur susmentionnée, les témoignages des membres du conseil des anciens de la communauté de Martakert ont également servi de base à l'acquittement du chef de la communauté. Les membres du Conseil ont spécifiquement informé que Misha Gyurjian avait transféré le véhicule de la République d'Artsakh vers la République d'Arménie, ce qui n'est qu'une étape positive et bienvenue. En d’autres termes, cela n’a pas été laissé à l’ennemi. Quant au changement de nom de la voiture, les membres du conseil ont déclaré qu'ils avaient décidé de leur propre volonté et par vote que la voiture devait être donnée au nom de la seule personne légitime, le chef de la communauté, Misha Gyurjian, en afin de se débarrasser des circonstances qui entravent son fonctionnement ultérieur. Cette décision était juste et a pleinement atteint son juste objectif. 3) Dans une déclaration, la commission d'enquête a affirmé que l'existence de la décision susmentionnée du gouvernement de la République d'Arménie réduisait considérablement le danger public de l'acte, ce qui serait devenu une raison. pour arrêter les poursuites pénales. Il ne s'agit là que d'un « abus » juridique. Bien que la décision du procureur d'arrêter les poursuites pénales pour des raisons justifiées ait un tel contenu, il s'agit simplement d'une tentative désespérée de ne pas admettre sa propre culpabilité et donc d'exclure. poursuites politiques.
C'est un fait que par la même décision, le procureur a confirmé que Misha Gyurjian, chef de la communauté Martakert de la République d'Artsakh, n'a pas commis l'acte qui lui était reproché, ce qui constitue le motif le plus fondamental et le premier d'acquittement selon Au cours de la procédure pénale, la commission d'enquête n'a travaillé sur cette affaire que 16 jours.
En d'autres termes, le maintien de l'intéressé comme accusé pendant cinq mois dans cette procédure était uniquement motivé par une vengeance politique du cabinet d'avocats "LEGIST".
