أصدرت لجنة التحقيق في RA توضيحًا بشأن تبرئة ميشا جيوردجيان، زعيم مجتمع مارتاكيرت في جمهورية آرتساخ، وهو مجرد "أذى" قانوني.
في هذه الدعوى، تولى الدفاع عن رئيس الطائفة رئيس مكتب المحاماة "القانوني"، المحامي أرسين بابايان، وبالتالي، 1) أولاً، دعونا نتناول مسألة "التكهنات السياسية" التي تعتبرها لجنة التحقيق غير مقبولة. .
منذ بداية المحاكمة الجنائية ضد ميشا جيورجيان، كانت مثالاً حيًا على الاضطهاد السياسي المباشر الذي حددته العديد من القوانين الدولية. الحقيقة المذكورة تؤكدها حقيقة أن تغيير اسم السيارة بنفس الطريقة، ونتيجة لذلك تم تقديم اتهام إلى رئيس المجتمع، تم نتيجة مفاوضات طويلة مع حكومة الجمهورية. أرمينيا، مباشرة بناء على مشورة ممثلي الحكومة. ويتجلى ذلك أيضًا من خلال حقيقة أن حكومة جمهورية أرمينيا، بموجب القرار رقم 1614-ن المعتمد في 10 أكتوبر 2024، وضعت نفس اللائحة التي تم اقتراحها سابقًا خلال المشاورات.
وفي النهاية، بالإشارة إلى هذا القرار نفسه الذي اتخذته حكومة جمهورية أرمينيا مع قرار المدعي العام بوقف الملاحقة الجنائية ضد ميشا جيورجيان بعد خمسة أشهر، أكد رسميًا أن العملية القانونية المزعومة برمتها هي عملية سياسية بحتة عدم الشروع بأي حال من الأحوال في محاكمة جنائية بشأن العمل الإجرامي المزعوم المرتكب ضد مجتمع Martakert.
وفي الوقت نفسه، ومع الأخذ في الاعتبار الموقف الرسمي لجمهورية أرمينيا بأن هذا المجتمع هو مجتمع جمهورية أذربيجان، لا يمكن البدء في الملاحقة الجنائية ضد ميشا جيورجيان إلا إذا اتصلت لجنة التحقيق التابعة لجمهورية أذربيجان بلجنة التحقيق. من جمهورية أرمينيا.
لم يكن هناك مثل هذا الطلب الرسمي في مواد الإجراءات المقدمة للمدافع 2) ادعاء المحكمة الجنائية بأن الإجراءات الجنائية مدعمة بما يلي: "خلال فترة تسجيل السيارة باسمه، قدم المتهم مراجع، "القرارات التي لا تتوافق مع الواقع أو لم تكن موجودة والتي جعلت السيارة المذكورة ملكا له مجانا وبطريقة غير قانونية" هي محاولة لتشويه الواقع وهي كذبة في مجملها. ولم يتم تقديم أي إشارة لتسجيل تغيير اسم الشركة سيارة.
إن القرار المقدم من مجلس الحكماء يتوافق تمامًا مع الواقع، وهو ما أكده أيضًا القرار الذي اتخذه المدعي العام. على وجه الخصوص، نيابة عن CC، تلقى محامي الدفاع أرسين بابايان قرار مجلس الحكماء في وزارة الشؤون الداخلية لجمهورية أرمينيا في الأيام الأولى من التحقيق الأولي، والتوكيل المقابل وقدمه إلى CC كدليل.
وكانت هذه عملية، على الرغم من أن حزب خيبر بختونخوا اضطر إلى تنفيذها بمفرده، إلا أنه رفض ذلك بعناد. في الوقت نفسه، قال المدافع أ. وقدم بابايان إلى لجنة التحقيق التوضيح الذي ورد من رئيس الإدارة المختصة بشرطة الشؤون الداخلية في جمهورية أرمينيا بأن جميع المستندات التي تقوم عليها عملية التسجيل، باستثناء قرار مجلس الحكماء (العقد، التوكيل، الخ) غير صالحة. تم إنشاؤها من قبل الإدارة المختصة بشرطة الشؤون الداخلية في جمهورية أرمينيا، من خلال نظام خاص، أي في السابق، لم يتم تقديم مثل هذه الوثيقة من قبل رئيس المجتمع، ولهذا السبب، نفى المدافع تمامًا، قبل خمسة أشهر، ادعاء المحقق بعدم وجود - تم تقديم معلومات موجودة أو غير صحيحة. علاوة على ذلك، ومع إجراء التحقيق الأولي خلال هذه الأشهر الخمسة، لم تتمكن لجنة التحقيق من إثبات العكس، وبالتالي تم اتخاذ الحقيقة التي قدمها المدافع أساساً لوقف الملاحقة الجنائية. وحقيقة أن قرار مجلس الشيوخ قانوني تمامًا تؤكده أيضًا استجوابات المحامي التي أجراها محامي الدفاع والتي عرضت على المحقق.
ووفقاً لقرار المدعي العام المذكور أعلاه، تم استخدام شهادات أعضاء مجلس شيوخ مجتمع مارتاكيرت أيضاً كأساس لتبرئة رئيس المجتمع. وأبلغ أعضاء المجلس على وجه التحديد أن ميشا جيورجيان نقلت السيارة من جمهورية آرتساخ إلى جمهورية أرمينيا، وهي ليست سوى خطوة إيجابية ومرحب بها. وبعبارة أخرى، لم يترك الأمر للعدو. أما بالنسبة لتغيير اسم السيارة فقد شهد أعضاء المجلس أنهم قرروا بإرادتهم وتصويتهم أن يتم التبرع بالسيارة باسم الشخص الشرعي الوحيد وهو رئيس الطائفة ميشا جيورجيان. وذلك للتخلص من الظروف التي تعيق مواصلة عملها. كان هذا القرار عادلاً ويخدم غرضه العادل بالكامل. 3) ادعت لجنة التحقيق في بيان لها أن وجود القرار المذكور أعلاه لحكومة جمهورية أرمينيا قلل بشكل كبير من الخطر العام لهذا الفعل، والذي يُزعم أنه أصبح سببًا. لوقف الملاحقة الجنائية. وهذا ليس أكثر من "إساءة استخدام" قانوني. على الرغم من وجود مثل هذا المحتوى في الجزء المنطقي من قرار المدعي العام بوقف الملاحقة الجنائية لأسباب مبررة، إلا أنها مجرد محاولة يائسة لعدم الاعتراف بالذنب وبالتالي استبعاده. الملاحقة السياسية.
والحقيقة أنه بموجب نفس القرار أكد المدعي العام أن ميشا جيورجيان، رئيس مجتمع مارتاكيرت في جمهورية آرتساخ، لم يرتكب الفعل المتهم به، وهو الأساس الأساسي والأول للبراءة وفقًا إلى الإجراءات الجنائية أثناء المحاكمة، عملت لجنة التحقيق في هذه القضية لمدة 16 يوما فقط.
وبعبارة أخرى، فإن إبقاء الشخص كمتهم لمدة خمسة أشهر في هذه الدعوى كان بدافع الانتقام السياسي فقط.
