Удержит ли украинская полиция свою «аполитичность»?

Накануне первого тура президентских выборов эксперты высказывали серьёзные опасения относительно возможного вовлечения «силовиков» в избирательную кампанию. В этом смысле минувшее воскресенье прошло образцово спокойно. Но стоит ли «расслабляться» и быть уверенным в независимости силовых органов далее, разбирались журналисты информационного агентства EuroMedia 24.

Больше всего озвученные выше опасения касались Национальной полиции Украины. Хотя и Службу безопасности Украины эксперты не спешат записывать в полностью независимые структуры, но МВД в отличие от спецслужбы – это сотни тысяч сотрудников. Которые могут быть буквально на каждом избирательном участке, в каждой комиссии, у каждого избирательного штаба. А руководит ими Арсен Аваков – гражданский министр, до этого много лет занимавшийся бизнесом и политикой. То есть полицией руководит фигура политическая – все это знают и признают.

Причем не просто политическая, а очень самостоятельная. Формально Арсена Авакова можно считать ставленником лидера «Народного фронта» Арсения Яценюка, но благодаря своей должности министр внутренних дел давно уже стал «ничьим человеком», «своим собственным». По сути, это обособленная фигура, как президент и премьер-министр. Да, есть связи, симпатии, обязательства, но чье-либо влияние минимально… Кстати, о связях, в политикуме также ни для кого не является секретом, что Авакову более близка Юлия Тимошенко, чем действующий президент.

Арсен Аваков публично заявлял (и даже, по слухам, брал обязательства перед европейскими партнерами Украины), что его структура и он сам только лишь выступят гарантами честных выборов в стране. Однако именно Аваков и его подопечные «раскручивали» историю с якобы «сеткой» для подкупа избирателей в пользу Порошенко.

Но, как оказалось, многочисленные заявления некоторых кандидатов и руководства МВД об угрозе масштабных фальсификаций на президентских выборах не имели ничего общего с реальностью, а целая медиакампания ряда политических игроков об угрозе массового подкупа избирателей оказалась политической технологией для дискредитации конкурентов.

Все негативные и иногда спекулятивные прогнозы не оправдались, а выборы 31 марта были признаны легальными и легитимными. Еще в день выборов соответствующее заявление сделало само же Министерство внутренних дел.

О прозрачности и легитимность выборов высказались кандидаты на пост президента, не прошедших во второй тур (несмотря на заявления Юлии Тимошенко о фальсификации со стороны ее конкурентов, она также косвенно признала результаты первого тура, ведь так и не подала по этому поводу в суд). Прозрачность президентских выборов подтверждается отсутствием акций протестов граждан, которые могли бы быть чем-то не довольны. И что важно, голосование в первом туре президентских выборов было честным по мнению международных наблюдателей, в частности от Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ, Парламентской ассамблеи ОБСЕ, Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ), Парламентской ассамблеи НАТО и Европейского парламента.

Например, депутат от партии Зеленых в Европарламенте Ребекка Хармс, которая наблюдала за ходом выборов в Одессе, считает, что «день голосования был хорошо организован, результаты первого тура признаны международными наблюдателями». Поэтому нет никаких оснований говорить о том, что на президентских выборах произошло искажение результатов голосования.

Зато Ребекка Хармс отметила ряд критических моментов: «Взять хотя бы несправедлив (неравный) доступ к СМИ. Или злоупотребления влиянием и средствами. Еще не дана оценка тому, что на самом деле означает, когда актер в телевизионном сериале имеет особенный доступ к аудитории, к избирателям».

Признание первого тура выборов честными и прозрачными является в значительной степени заслугой гражданского общества. Перед первым туром существовал большой риск вмешательства правоохранительных органов в избирательный процесс на стороне одной из кандидаток.

Значительный резонанс получили активные выступления представителей «Национального жен» против действующего президента. Ряд политических экспертов и журналистов даже говорили о наличии тесного сотрудничества парамилитарных организаций с руководством МВД. Поэтому угроза силовых сценариев в день выборов с последующим срывом избирательного процесса на отдельных участках была вполне возможной. Но именно благодаря общественным активистам, экспертам, журналистам, которые постоянно напоминали руководителю МВД Арсена Авакову об аполитичности правоохранительных органов и необходимости обеспечения ими общественной безопасности, негативные сценарии удалось предотвратить.

В этом контексте следует отметить и международное сообщество, в частности послов стран Большой семерки, которые в специальном письме напомнили господину Авакову о роли правоохранительных органов в обеспечении прозрачности и легитимности избирательного процесса и важности невмешательства парамилитарных организаций в выборы.

Вместе с тем надо помнить о том, что Украину ждет второй тур президентских выборов. В этом контексте гражданскому обществу следует продолжить контролировать деятельность МВД и его руководителя Авакова.

Пока нет гарантий того, что руководство структуры не будет осуществлять неправомерных попыток сотрудничать и даже подыгрывать одному из двух кандидатов в президенты. Учитывая многочисленные данные о конфликтном характере отношений Авакова с Порошенко (именно Арсен Борисович был категорически против присутствия президента Украины на съезде партии «Народный Фронт»), можно предполагать что руководство МВД будет делать попытки подыгрывать другому претенденту на президентское кресло-Владимиру Зеленскому. В таком случае, легитимный характер проведения второго тура выборов может оказаться под угрозой.