政治评论员 Hakob Badalyan 的电报帖子： “意大利、西班牙、法国、德国、波兰和英国六个欧洲国家以及欧盟委员会发表声明称，他们也应该参与结束乌克兰战争的谈判。”
我们先不谈“目标应该是让乌克兰占据强势地位”这一表述。
当然，乌克兰的处境与任何人无关。此外，强大的乌克兰在欧洲可能首先被视为一个问题，但它却被俄罗斯轻易摧毁了。
正如我曾经说过的，乌克兰的去纳粹化和非军事化的必要性可能不亚于俄罗斯，而对于邻国波兰和其他欧洲国家来说，其必要性甚至可能更为必要。
试想一下，当乌克兰是欧洲领土面积和自然资源最大的国家，人口达到一百万时，欧洲谁会希望一个成功、现代化、发展中、强大、主权的乌克兰呢？
欧洲国家和欧盟委员会当然关心自己的命运，不希望自己的命运被俄罗斯、美国，以及一定程度上的中国所预定。
特朗普能否成功强加自己的存在感？当然，这里的问题是，尽管六国发表了联合声明，但它们仍然存在各自的利益分歧。因此，问题就在于，“不被排除在外”的共同利益将比彼此之间的利益分歧强大多少。当然，欧盟就是一个例子，当时有更多国家拥有共同利益，但也有各自的利益。
但同样值得注意的是，总体而言，分歧本身加深了欧盟内部关系的某种危机，这种危机在不同场合以不同方式表现出来。当然，欧洲关系文化也促使危机表现出非常文明的表现，但它仍然存在。
而这里或许值得思考的另一个问题是：欧洲六国在结束乌克兰战争过程中的共同利益能否成为形成新的欧洲军事政治格局的基础？
顺便说一句，让我们注意这样一个事实：欧盟五个成员国和欧盟委员会也加入了这一问题，而多年来一直处于欧盟之外的英国也加入了这一行列。毕竟，欧盟的基础是两个国家的伙伴关系：法国和德国，正如人们所说的那样，它们之间的“煤炭协议”。
当前六国的共同关切能否成为欧洲转型的新起点，形成新的欧洲军事政治集团？但英国和德国是否能融入这一单一集团？
“毕竟，让我再次提醒你，乌克兰战争是从德国遭受的第一次打击开始的，这次打击当然更多的是道德和政治方面的，但也非常激烈，而且美英的《欧洲大西洋宪章》的影响非常明显。”
