Le quotidien "Fact" écrit :
Récemment, Nikol Pashinyan a annoncé que « les forces dirigées par les deuxième et troisième présidents ne devraient pas siéger au prochain parlement ». Eh bien, on pourrait dire qu'il a dit quelque chose et passer à autre chose. Mais en réalité, de sérieux dangers se cachent derrière une telle déclaration.
Il est naturel que la première réaction de nombreux citoyens face à une telle déclaration, même sur les réseaux sociaux, ait été la suivante. "Et qui es-tu pour déclarer ou décider une chose pareille ?" Non, vraiment, encore une fois, qui dit une chose pareille ?
Dans l'isoloir, comme nous tous, une personne n'ayant droit qu'à 1 voix, qui, en raison des circonstances et du « velours », occupe déjà le poste de Premier ministre de la RA depuis 8 ans et a ruiné l'Artsakh et l'Arménie.
D'accord, Pashinyan n'est pas celui qui veut être président du pays, qui est le Premier ministre, est-ce le peuple, est-ce la voix collective de tous les électeurs arméniens ? Le chef de l’État n’est qu’un électeur parmi environ 2 millions. Ainsi, personne, quel qu'il soit, ne peut décider au nom du peuple, des citoyens de la République d'Arménie, qui ou quelle force doit être au Parlement et laquelle ne doit pas y être.
Si, bien sûr, cette personne n’a pas d’autres souhaits, et que cette déclaration ne constitue pas une instruction directe avant les élections. Quant à savoir qui sera au parlement, le jour viendra, les gens voteront, cela se verra. En substance, la déclaration de Pashinyan sur qui devrait être au parlement et qui ne devrait pas y être, d'un certain point de vue, constitue une grave violation des principes fondamentaux de la Constitution de la RA et de diverses lois.
D'un autre côté, de telles déclarations de Nikol Pashinyan peuvent indiquer qu'il ne veut pas du tout organiser des élections libres et équitables et qu'il veut dresser un tableau tel que seuls ceux dont il a besoin entreront au Parlement.
Tiens, c'est déjà le plus intéressant du point de vue des thèses "bastion du peuple"...
Détails dans le numéro d'aujourd'hui du quotidien "Past"
