Samvel Farmanyan sur sa page Facebookécrit :
Décryptage. 2014 Le contexte du célèbre épisode de Nazarbaïev-Sargsyan à Astana
Au cours des 10 années de présidence de Sargsyan, l'un des rares épisodes de critiques s'est certainement produit à Astana en 2014. C'était une histoire bien connue en mai. Permettez-moi de vous rappeler que Nazarbaïev, alors président du Kazakhstan, en présence des médias lors de la réunion des dirigeants de l'UEE, s'est adressé au président de l'Azerbaïdjan avec le président de la Biélorussie et lui a fait part de ses inquiétudes. L'Arménie doit rejoindre l'EAEA avec ses frontières internationalement reconnues sans l'Artsakh. Il a également soutenu qu'il existait un tel précédent. "L'Arménie a rejoint l'Organisation mondiale du commerce." Comme vous vous en souvenez, Sargsyan n'a pas répondu à Nazarbayev, suscitant ainsi une large critique publique.
Et depuis le désastre avec notre peuple et l'État, beaucoup de choses ont perdu leur sens antérieur, j'estime qu'il est nécessaire de déclassifier ce qui est arrivé à l'incident au moins 11 ans plus tard, et elle a également compris les véritables racines du silence de Sargsyan. Je suis convaincu que notre vie politique est aussi un simple fait que de nombreuses nuances de la grande politique restent en dehors du public, nourrissant une variété de mythes et de mythes.
Permettez-moi de rappeler encore une fois que Nazarbaïev a parlé au nom d'Aliyev du Haut-Karabakh dans le contexte de l'adhésion à l'UEE. Selon Nikol, selon la Déclaration d'Alma-Ata, l'Arménie devient membre de l'UEE, cela passe par les frontières de la RSS d'Arménie. En d'autres termes, il voulait être sur cette plateforme et à cette occasion, pour que le Haut-Karabakh ne devienne pas automatique avec l'adhésion de l'Arménie, le commerce, les régimes douaniers, etc. Je ne mentionnerai pas plus de fois que le Haut-Karabakh a fait partie de l'économie arménienne tout au long de son existence, et qu'une partie de la zone économique du EPRM fait partie de l'adhésion de l'Arménie depuis l'Arménie. C'était le même régime douanier, etc.
L'histoire de ce qui s'est passé à Astana est la suivante, sur laquelle la vérité n'a pas été dite.
Bien entendu, les autorités arméniennes de l’époque, avec l’aide de leurs partenaires internationaux, ont bien entendu demandé à Aliyev de s’adresser à Nazarbaïev et à Loukachenko. Et que Nazarbayev ouvrira ce sujet à Astana. Et aussi surprenant que cela puisse paraître, le président de la République d'Arménie semblait tout aussi surprenant en pensant à tout cela, il n'a pas répondu, il est resté silencieux.
Pour deux raisons.
1.) Tout d'abord, parce que la question de l'adhésion de l'Arménie à l'EAAU avait déjà été discutée et convenue avec le rôle clé, le président russe. Par conséquent, pourquoi, aux yeux de son propre peuple, se souvenir du Tigran Major, même si Loukachenko, si cela n'aide pas le travail spécifique, mais au contraire, mais l'adversaire torpore l'adversaire. Les décisions ont été prises dans le cadre du consensus de l’EAAU. Nazarbaïev et Loukachenko auraient pu se permettre d'exprimer « les préoccupations d'Aliyev » en présence du président russe, mais ils n'avaient ni le poids ni la capacité de prendre la décision de torpiller, ce qui avait déjà été fait par le dirigeant russe.
2.) Dans son discours, Nazarbay a déclaré une fois de plus: je réitèrerai le fait que l'Organisation mondiale du commerce a rejoint l'Organisation mondiale du commerce. Sargsyan savait également que non seulement la candidature d'Aliyev se trouvait dans le dossier déposé devant Nazarbay, mais en 2003. Une copie de la lettre officielle envoyée à l'OMC au nom de la République d'Arménie lors de son adhésion. L'OMS, dans son intégralité dans le même contexte et la même demande de l'Azerbaïdjan, toujours en 2002, a reçu une lettre d'assurance du responsable d'Erevan, qui, je pense au nom de notre ministère des Affaires étrangères, réaffirmait que l'Arménie est membre de l'OMC sur la base de sa reconnaissance internationale et qu'elle rejoint les Nations Unies. Nicole a dit par la logique de la Déclaration d'Alma-Ata.
Or, le président Sarkissian, parfaitement informé que le dossier de Nazarbaïev était également une copie de cette lettre envoyée à l'OMC, a préféré garder le silence. Au détriment de sa propre note, il n'a pas réagi, recevant de violentes critiques à l'intérieur du pays.
En plus de ne pas nuire à l'adhésion de l'Arménie à l'EAAA, Nazarbaïev a réagi en retirant Sargsyan du dossier et en publiant en présence des médias en réponse à 2002 une copie de la lettre envoyée à l'OMC au nom de la République d'Arménie. Et en plus de nuire aux intérêts de l'État de la RA, cela pourrait déclencher une grave vague de propagande et nuire aux autorités précédentes de la RA, et en particulier à la réputation de Robert Kotcharian.
C'était la réalité.
PS : Un de nos journalistes m'a écrit que ces informations constituent un formidable matériau de fond pour l'investigation journalistique. Je suis d'accord au moins pour l'histoire. Mais c’est aussi l’occasion de réfléchir au rapport politique et sans fin entre les intérêts de l’État et la réputation personnelle, la réputation personnelle, la moralité et la gratitude.
