Erevan, le 23 octobre
Déclaration du Congrès national arménien Dans le magazine américain "Newsweek", Hikmet Hajiyev, conseiller en politique étrangère du président azerbaïdjanais Ilham Aliyev, a publié un article dans lequel, essayant de justifier le refus de l'Azerbaïdjan de signer un traité de paix avec l'Arménie, il écrit :
"Des obstacles majeurs demeurent sur notre chemin.
La première est la Constitution arménienne, qui appelle à l’annexion de la région azerbaïdjanaise du Karabakh à l’Arménie. Cette exigence constitutionnelle revanchiste a été un obstacle à la paix dans le passé. En 1996, le président arménien de l'époque a refusé de signer la déclaration finale du sommet de l'OSCE, arguant que la Constitution arménienne ne permettait pas de signer un document international reconnaissant le Karabakh comme faisant partie du territoire de l'Azerbaïdjan.
Ce qu’a dit Hajiyev est un autre mensonge de la propagande militante azerbaïdjanaise.
En 1996, à Lisbonne, le premier président arménien, Levon Ter-Petrosyan, a exprimé à deux reprises la position de l'Arménie concernant le plan de règlement du conflit du Karabakh, qui offrait au Haut-Karabakh le statut d'autonomie le plus élevé au sein de l'Azerbaïdjan.
1. Cela s'est produit pour la première fois en séance plénière, lorsque le président l'a annoncé. "Nous sommes profondément convaincus que si le problème du Karabakh est résolu sur la base des principes proposés par l'Azerbaïdjan, la population du Haut-Karabakh sera confrontée à une menace constante de génocide ou de déplacement forcé. L'expérience des pogroms anti-arméniens à Soumgaït (février 1988), Kirovabad (novembre 1988) et Bakou (janvier 1990), ainsi que la déportation de la population de 24 villages arméniens du Karabakh (mai-juin 1991) montrent clairement que l'Azerbaïdjan , malgré toutes les assurances, ne peut pas offrir de garanties de sécurité à la population du Haut-Karabakh".
2. La deuxième déclaration de Levon Ter-Petrosyan a été enregistrée comme deuxième annexe du document officiel du Sommet de Lisbonne de l'OSCE et justifie comme suit l'application du veto de l'Arménie au règlement proposé du conflit du Karabakh. "La déclaration prédétermine le statut du Haut-Karabakh, contredisant la décision du Conseil ministériel de l'OSCE, qui réserve cette autorité à la Conférence du Groupe de Minsk, qui devrait être convoquée après qu'un accord politique soit trouvé."
3. Comme nous l'avons dit à plusieurs reprises dans le passé, la Constitution ne prévoit pas d'autres frontières pour l'Arménie que les frontières internationalement reconnues de 1991, ce qui a été une fois de plus confirmé par la décision de la Cour suprême arménienne. Ainsi, l'Azerbaïdjan présente une frontière. un mensonge évident pour la communauté internationale, qui tente de justifier le rejet de la paix avec l'Arménie par des « obstacles constitutionnels » prétendument existants.
Il est regrettable qu'un média aussi sérieux que le magazine "Newsweek" n'ait pas correctement vérifié l'authenticité des affirmations de Hajiyev.
Cependant, le vrai problème n’est pas ce mensonge présenté par l’Azerbaïdjan et facilement réfuté si on le souhaite. Le problème réside davantage dans la politique stérile de Nikol Pashinyan, qui a été obligé de porter à l'attention de la communauté internationale et, en particulier, du magazine "Newsweek", la réponse officielle de l'Arménie, niant les mensonges de l'Azerbaïdjan et insistant pour sa publication. La diplomatie de Pashinyan a cependant fait taire le mensonge azerbaïdjanais. Ce faisant, il a une fois de plus exprimé sa solidarité avec la politique de falsification de l'Azerbaïdjan. Il en va de même pour les affirmations de l'Azerbaïdjan concernant le « génocide » de Khojaly. A cette époque également, le Congrès national arménien devait assumer la fonction des autorités arméniennes et présenter des preuves réfutant la fausse propagande de l'Azerbaïdjan.
Levon Zurabyan, vice-président de l'ANC
Déclaration du Congrès national arménien Dans le magazine américain "Newsweek", Hikmet Hajiyev, conseiller en politique étrangère du président azerbaïdjanais Ilham Aliyev, a publié un article dans lequel, essayant de justifier le refus de l'Azerbaïdjan de signer un traité de paix avec l'Arménie, il écrit :
"Des obstacles majeurs demeurent sur notre chemin.
La première est la Constitution arménienne, qui appelle à l’annexion de la région azerbaïdjanaise du Karabakh à l’Arménie. Cette exigence constitutionnelle revanchiste a été un obstacle à la paix dans le passé. En 1996, le président arménien de l'époque a refusé de signer la déclaration finale du sommet de l'OSCE, arguant que la Constitution arménienne ne permettait pas de signer un document international reconnaissant le Karabakh comme faisant partie du territoire de l'Azerbaïdjan.
Ce qu’a dit Hajiyev est un autre mensonge de la propagande militante azerbaïdjanaise.
En 1996, à Lisbonne, le premier président arménien, Levon Ter-Petrosyan, a exprimé à deux reprises la position de l'Arménie concernant le plan de règlement du conflit du Karabakh, qui offrait au Haut-Karabakh le statut d'autonomie le plus élevé au sein de l'Azerbaïdjan.
1. Cela s'est produit pour la première fois en séance plénière, lorsque le président l'a annoncé. "Nous sommes profondément convaincus que si le problème du Karabakh est résolu sur la base des principes proposés par l'Azerbaïdjan, la population du Haut-Karabakh sera confrontée à une menace constante de génocide ou de déplacement forcé. L'expérience des pogroms anti-arméniens à Soumgaït (février 1988), Kirovabad (novembre 1988) et Bakou (janvier 1990), ainsi que la déportation de la population de 24 villages arméniens du Karabakh (mai-juin 1991) montrent clairement que l'Azerbaïdjan , malgré toutes les assurances, ne peut pas offrir de garanties de sécurité à la population du Haut-Karabakh".
2. La deuxième déclaration de Levon Ter-Petrosyan a été enregistrée comme deuxième annexe du document officiel du Sommet de Lisbonne de l'OSCE et justifie comme suit l'application du veto de l'Arménie au règlement proposé du conflit du Karabakh. "La déclaration prédétermine le statut du Haut-Karabakh, contredisant la décision du Conseil ministériel de l'OSCE, qui réserve cette autorité à la Conférence du Groupe de Minsk, qui devrait être convoquée après qu'un accord politique soit trouvé."
3. Comme nous l'avons dit à plusieurs reprises dans le passé, la Constitution ne prévoit pas d'autres frontières pour l'Arménie que les frontières internationalement reconnues de 1991, ce qui a été une fois de plus confirmé par la décision de la Cour suprême arménienne. Ainsi, l'Azerbaïdjan présente une frontière. un mensonge évident pour la communauté internationale, qui tente de justifier le rejet de la paix avec l'Arménie par des « obstacles constitutionnels » prétendument existants.
Il est regrettable qu'un média aussi sérieux que le magazine "Newsweek" n'ait pas correctement vérifié l'authenticité des affirmations de Hajiyev.
Cependant, le vrai problème n’est pas ce mensonge présenté par l’Azerbaïdjan et facilement réfuté si on le souhaite. Le problème réside davantage dans la politique stérile de Nikol Pashinyan, qui a été obligé de porter à l'attention de la communauté internationale et, en particulier, du magazine "Newsweek", la réponse officielle de l'Arménie, niant les mensonges de l'Azerbaïdjan et insistant pour sa publication. La diplomatie de Pashinyan a cependant fait taire le mensonge azerbaïdjanais. Ce faisant, il a une fois de plus exprimé sa solidarité avec la politique de falsification de l'Azerbaïdjan. Il en va de même pour les affirmations de l'Azerbaïdjan concernant le « génocide » de Khojaly. A cette époque également, le Congrès national arménien devait assumer la fonction des autorités arméniennes et présenter des preuves réfutant la fausse propagande de l'Azerbaïdjan.
Levon Zurabyan, vice-président de l'ANC
