en 2024 Le 30 août, le règlement « Sur les activités conjointes de la Commission pour la démarcation et la sécurité des frontières entre la République d'Arménie et la République d'Azerbaïdjan et la Commission d'État pour la démarcation de la frontière entre la République d'Azerbaïdjan et de la République d'Arménie" (ci-après dénommé le Règlement), signé par les présidents des commissions territoriales susmentionnées de la République d'Arménie, contient de graves menaces portant atteinte à l'intégrité, à la sécurité et à la souveraineté. Cela contredit à la fois le droit international et la législation nationale de la République d’Arménie.
En particulier
La question de la constitutionnalité de la création et du fonctionnement de la commission formée sous la direction du Vice-Premier ministre de la République d'Arménie a évidemment été ignorée (notamment par la décision de la Cour constitutionnelle du 26.09.2024 n° SDO-1749). La commission n'a pas de base constitutionnelle, car selon la Constitution et la partie 16 de l'article 7 de la loi de la RA « sur la structure et les activités du gouvernement », qui a été définie comme la base juridique pour la création de cette commission, " Le Premier ministre a le droit de créer des organes consultatifs".
L'organisme (commission) apparemment inconstitutionnel, son chef et les fonctionnaires qui soutiennent cet organisme ont reçu des pouvoirs illégaux pour approuver, sceller (signer) au nom de l'Arménie des documents juridiques internationaux ayant une signification juridique conduisant à des changements territoriaux de la République d'Arménie sans autorisation. référendum, ou de prendre des mesures entraînant de telles conséquences. Ce qui s'est passé dans les colonies de la région de Tavush ouvre également la voie à de nouveaux processus anticonstitutionnels.
Le règlement a été signé et les actions mentionnées ci-dessus ont été entreprises sous la menace d'une guerre, comme l'ont annoncé Nikol Pashinyan et les membres de la force politique au pouvoir, affirmant qu'en prenant de telles actions, ils essayaient d'atténuer, mais pas d'exclure. , la menace de guerre. Cette situation, ainsi que les menaces incessantes de recours à la force par les responsables militaires et politiques de l'Azerbaïdjan, le fait que nos compatriotes capturés (otages) sont illégalement détenus dans les prisons azerbaïdjanaises et continuellement soumis à la torture, ont été ignorés par le pouvoir politique de l'Arménie et de la Cour constitutionnelle, ce qui contredit l'article 13 de la Constitution, ainsi que les dispositions énoncées dans les articles 52-53 de la Convention de Vienne « sur le droit international des contrats », qui définissent spécifiquement que les accords internationaux conclus en vertu l'usage de la force ou son prétexte sont nuls et non avenus.
En 1991, déclaré par le règlement comme principe fondamental du processus de démarcation des frontières nationales. La déclaration d'Alma Ata est apparemment une tentative de tromper l'opinion publique, car elle ne garantit pas l'inviolabilité des frontières de la République d'Arménie. En outre, comme argument en faveur de l'application de la Déclaration d'Alma Ata, la reconnaissance de l'intégrité territoriale de chacun par les parties signataires est présentée, qui est également stipulée dans des documents juridiques internationaux fondamentaux (Charte des Nations Unies, Acte final d'Helsinki). Bien que l'Azerbaïdjan déclare sa fidélité aux principes d'intégrité territoriale et d'inviolabilité des frontières, il continue d'occuper les territoires souverains de l'Arménie.
Évitant de déterminer la portée de documents cartographiques arbitrairement sélectionnés, le pouvoir politique de l'Arménie et la Cour constitutionnelle ont ignoré que la démarcation de la frontière et les travaux de démarcation entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan ont été achevés à la fin des années 1980, pour lesquels le gouvernement arménien disposait des autorisations juridiques nécessaires. bases en sa possession, mais n'ont pas été mises en circulation officielle.
Le Règlement n’exige pas que les parties le ratifient sans réserve. En outre, le règlement n'a pas été soumis à la procédure d'approbation interne en Azerbaïdjan, ce qui n'exclut pas la possibilité d'une ratification par l'Azerbaïdjan avec des réserves inacceptables pour l'Arménie.
Le règlement fait référence à l'accord sur l'établissement de la paix et des relations interétatiques entre la République d'Arménie et la République d'Azerbaïdjan, dont le texte n'est pas publié, le contenu, les obligations et les droits assumés par les parties ne sont pas connus.
On ne sait pas quand cet accord sera convenu, approuvé et ratifié. En même temps, selon le Règlement, la délimitation peut être effectuée à tout moment selon n'importe quel principe qui n'est pas connu de la Cour Constitutionnelle ou de l'Assemblée Nationale.
Les positions reflétées dans la décision de la Cour constitutionnelle reprennent presque textuellement les pensées reflétées dans les déclarations de Nikol Pashinyan, les tentatives de créer (présenter) des contrastes artificiels entre la Déclaration d'indépendance de l'Arménie et la Constitution, ce qui prouve sans équivoque que la décision de la Cour constitutionnelle La Cour a été créée sous la dictée apparente du pouvoir exécutif, qui en soi n'a aucun fondement constitutionnel avec la justice.
La réalité de la démarcation partielle déjà enregistrée, l'absence de mécanisme de règlement des litiges dans le règlement, la possibilité d'utiliser le texte russe non encore publié en cas de désaccord, comportent également des risques supplémentaires importants.
En conséquence, la faction « Arménie » de l'Assemblée nationale de la République d'Arménie
DÉCLARE :
La conclusion de la Cour constitutionnelle selon laquelle les obligations assumées par le règlement ne sont pas contraires à la Constitution fait naître un soupçon raisonnable d'ordre politique. Les circonstances dans lesquelles la démarcation et la démarcation ont été réalisées sous la menace réelle de la force, ainsi que sans l'autorité appropriée, ont mené des négociations à leur sujet, ont accepté et signé (scellé) des documents ayant une signification juridique, ont été ignorées.
On ignore également que le règlement ne contient pas de mécanismes permettant de gérer de nombreux risques de sécurité. L'existence d'une clause dans le règlement sur l'éventuelle modification du principe fondamental du processus de démarcation, l'absence d'un mécanisme permettant de résoudre les désaccords et les différends dans des conditions pacifiques, appliquant le même principe à la démarcation de l'ensemble de la frontière, ainsi que l'exclusion de la menace de la force (guerre) dans les relations interétatiques, le manque d'obligations des parties souligne encore le niveau de risques incontrôlable.
Le processus d'accord interne (ratification) du règlement dans les deux pays ne se déroule pas simultanément, afin d'exclure la possibilité d'une ratification par l'Azerbaïdjan avec des réserves inacceptables.
Pour la démarcation de la frontière interétatique entre la République d'Arménie et la République d'Azerbaïdjan, la ligne frontière de départ doit être clairement définie et décrite par la législation de la République d'Arménie, de sorte que toute modification éventuelle de ce tracé à la suite de la démarcation soit soumise à décision par référendum.
Contrairement à l'incertitude du règlement, pendant (pendant) la délimitation, l'application du principe « rien n'est convenu tant que tout n'est pas convenu » appliqué dans les meilleures pratiques internationales exige que la délimitation d'une partie quelconque ne puisse être considérée comme définitive tant que la totalité de la frontière n'a pas été décrit. Jusqu'à l'achèvement de la démarcation complète de la frontière interétatique (le cas échéant, l'organisation du référendum et la ratification des résultats), la démarcation et tout redéploiement des forces armées sont interdits.
De plus, compte tenu de ce qui précède, compte tenu du 21.10.2024 Les résultats de la discussion de la question au sein de la Commission permanente des relations extérieures de l'Assemblée nationale, la faction « Arménie » considère le processus de démarcation de la frontière entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan, ainsi que les procédures nationales de ratification du Règlement, comme étant être inconstitutionnelle et contraire aux intérêts nationaux de la République d’Arménie. Par conséquent, la faction ne participera pas à la discussion et au vote du règlement lors de la session de l'Assemblée nationale.
Faction « Arménie » de l'Assemblée nationale
21.10.2024
