Une manifestation a été déposée contre le Davit Galstyan de détenir le député d'Artsakh Davit Galstyan. Les défenseurs Slavik Poghosyan et Artak Navasardyan ont fait une déclaration.
"Le 25 juin 2025, sur Davit Galstyan, article 43-308, la partie 1 du Code pénal de la RA (préparation du terrorisme) a été initiée par des poursuites pénales publiques, et ce dernier a été accusé du contenu du comité d'enquête de la RA sur le contenu du 25.06.25.
Les deux frais ou d. Au cours du procès de la médiation de la médiation de la médiation de la médiation de la pétition soumise par l'organe préalable au procès à Galstyan, la défense a fait valoir que D. L'accusation contre Galstyan est incertaine, elle n'est pas claire et claire de la description factuelle de l'accusation ou d. Galstyan est attribué à quelles actions spécifiques, qui pourraient être décrites comme une préparation au terrorisme ou à l'autorité. D. L'accusation soumise à Galstyan n'a pas été déterminée, l'essence de l'accusation n'a pas été correctement clarifiée, qui devrait être considérée comme une violation de la protection des droits de protection et de protection.
D. L'étude de l'imposition de l'imposition de la pétition à Galstyan n'a pas été discutée deux fois par an après le 3 mars 2025, tandis que l'Organisation d'illégal, y compris l'accusation, pour organiser ou mettre en œuvre une action. En général, il n'y avait aucune information factuelle dans les documents attachés à la requête qui auraient amené l'observateur impartial à convaincre que D. Galstyan aurait pu participer à la planification des actions présumées, de l'organisation ou du moins en les conscience. Par conséquent, il était absent de D. L'état d'une mesure de précaution contre Galstyan, y compris l'état de la condition juridique pour postuler, est une suspicion bien fondée.
Pendant ce temps, la première instance de la première instance de la ville d'Erevan, référence simplement à leur pertinence, sans indiquer le fait qu'il existe des preuves d'un doute raisonnable, il y a des faits et des preuves à ce stade de l'examen. Galstyan a quelque chose à voir avec le crime présumé qui y est attribué, prenant la décision de respecter la médiation de l'organisme d'enquête préliminaire. En d'autres termes, la décision de la Cour de première instance reflète la base factuelle nécessaire et suffisante, qui ne reflète pas le processus de documents d'évaluation, les faits et le processus d'établissement de la loi. Par conséquent, D. a également violé. Les droits de la liberté et de l'immunité personnelles de Galstyan, ainsi que la loi judiciaire raisonnée.
Informez-nous également qu'une plainte d'examen spécial a été déposée contre la décision susmentionnée de la Cour civil de première instance d'Erevan ", indique le communiqué.
