Le «fait» quotidien écrit:
Au Parlement, le dernier "allumage" de Pashinyan a un certain nombre de raisons et de contextes qui l'ignorent n'est pas vraie.
Tout d'abord, nous enregistrerons que les remarques honteuses de Pashinyan du Na Tribune (plâtrées sur le mur, etc.), et la plupart décrites comme l'agresseur de telles expressions. Peu importe qui, tout ce qui concerne les anciens dirigeants du pays, parle des hommes d'État qui ont des œuvres pour le pays et le peuple. Après tout, répétons, nous parlons des anciens présidents de notre pays, et on dit que tout est dit. Bien sûr, ils doivent critiquer, pour élever les erreurs et les lacunes qu'ils ont eues.
Cependant, le problème est à quel niveau, quel lexique, avec quel vocabulaire et quel ton.
De plus, qui en parle? Nikol Pashinyan, qui a bénéficié du pays pendant au moins un pour cent des trois présidents de ces 7 ans, a été créé autant que possible, et le pays et le peuple ont apporté des catastrophes, des défaites et des défaites continues.
Il est tout à fait naturel qu'en réponse, les représentants officiels des trois anciens présidents de la République d'Arménie aient répondu à nouveau aux exclamations de "débat" de Pashinyan, pour le dire légèrement, avec un mépris et des critiques ridicules.
Deuxièmement, bien qu'il y ait beaucoup de conversations que Pashinyan est tombée dans l'hystérie, il se démarquait une fois de plus, mais n'oublions pas que ses manifestations ont eu lieu lorsqu'ils répondaient à la question de son coéquipier. En d'autres termes, le problème n'a pas été une surprise, il a été préparé à l'avance au problème (naturellement également répondu).
Supposons que les "devoirs" de Pashinyan étaient. Un tel comportement était peut-être signifié lorsqu'il a dit avec confiance qu'il "détruirait" les trois présidents pendant le débat.
Naturellement, avec le populisme, les manipules, les cris, l'absence d'arguments, peu de gens peuvent rivaliser avec lui.
Troisième. Et quel était le problème ou le motif d'origine de cette épidémie? Il existe de nombreuses versions et options ici, notamment en termes de raisons du Parlement, en commençant par des problèmes internes, en terminant.
Si un bref, l'une des principales raisons est que Pashinyan voit qu'en dépit de ses efforts pour rendre l'Arménie encore plus humiliante, Aliyev ne va pas signer un document de "paix". De plus, non seulement une «situation a changé» dans le monde (elle a été modifiée depuis plusieurs mois), mais aussi les canaux de ce changement lentement, mais une approche en clôture régulière de notre région.
Le "moment historique" approche également de Pashinyan, le moment est venu de répondre. Pouvez-vous imaginer ce que c'est pour un chiffre ou une personne, dont le crédit est le degré x irrésistible lorsque X cherche l'infini?
De là, on peut supposer que Pashinyan veut cacher le problème principal, dans ce cas, les problèmes dans ce cas. Et quels sont ces problèmes? En mentionnons quelques-uns.
D'abord. Il a été annoncé que "l'accord de paix" est entièrement convenu, et Pashinyan annonce "non stop" s'il est prêt à le signer.
Cependant, Pashinyan et sa CPness refusent catégoriquement de publier, présentent le contenu du document qui a convenu avec leur ennemi avec le peuple. Deuxième. Pashinyan et les cartes continuent de déclarer que "l'accord" sont exclusivement des concessions mutuelles.
Pendant ce temps, les experts disent que les informations sur cet "accord" notent exclusivement les concessions unilatérales.
Pashinyan et le CPF tremblent les mots des mots, comme s'ils parlaient de ce que disent les exclamations et les vocations, mais ils ne répondent pas à cette simple question.
S'il y avait de telles "concessions", alors Pashinyan et le CP venaient de l'annoncer. Si au moins un demi-millimètre était comme un demi-millimètre, toutes les installations de prédication du gouvernement seraient endurcies par les oreilles du public, plus ils parleraient d'Ornibu.
Quatrième. Pashinyan a déclaré de la Na Tribune que la position de lui et de son gouvernement est que "le mouvement Karabakh ne devrait pas continuer".
Tout d'abord, cette déclaration est construite sur la mauvaise perception elle-même. Le mouvement Artsakh (Karabakh) est une réalité historique et politique. Le mouvement a commencé en 1988. Le 20 février, et avec les déclarations de l'indépendance de la RA et du NKR, la formation des référendums d'indépendance et de l'État, a atteint sa résolution logique.
Pashinyan et son groupe ont été en retard pendant 34 ans. Mais c'est aussi une déclaration très dangereuse. La République d'Arménie, la restauration de l'État indépendant de la République d'Arménie est une conséquence politique directe du mouvement Artsakh (peut être dit, historique et politique).
Maintenant, si la position du chef arménien déclare que lui et son gouvernement ne poursuivront pas le mouvement des artsakh, cela signifie qu'il ne continuera pas l'existence de l'État indépendant de l'Arménie.
Et en passant,, progressivement, plus de représentants publics expriment des impressions que Pashinyan et son CP le poursuivent.
Ce n'est pas une nouvelle spéciale pour les personnes présentes dans la salle de séance de la NA, y compris les clients, y compris Artsakh qu'Artsakh a reconnu l'Azerbaïdjanais, car ce n'est pas le mal qu'il affiche, en particulier dans les Arméniens d'Artsakh.
Par conséquent, il reste à supposer que la déclaration susmentionnée était une "pétition" unique à Aliyev, un morceau de papier dans lequel une petite lettre capitale a été écrite dans une petite capitale. Et qui, comme il semble que Pashinyan, deviendra son "salut" politique, sa tête, la pierre, ce qui sera un anneau pour l'Arménie et les Arméniens.
Armen Hakobyan
