Hrant Bagratyan écrit sur sa page Facebook : « Hier, je m'ennuyais et j'ai passé une demi-heure à regarder un débat organisé par Petros Ghazaryan et une jeune femme sur le thème de l'élévation de la clôture du périmètre. »
Deux personnes représentant les positions de l'État (du système financier et fiscal) développaient une thèse selon laquelle si l'entité commerciale documente tout, l'augmentation des impôts ne sera pas si importante pour elle.
Après tout, disent-ils, c'est une phase de transition (merde toutes les phases de transition). Tout le monde devrait bientôt passer à un système fiscal « normal » (c’est-à-dire payer la TVA, l’impôt sur les bénéfices, etc.). Et il y avait un homme qui représentait l’association des petites entreprises et il disait timidement que tout cela était faux.
Quel est le problème ici ?
1. En 2012-2013, le SH a été introduit comme une forme d’imposition plus progressive et plus facile.
2. Il n’est pas nécessaire de fixer un taux d’imposition inférieur en l’absence d’un document.
Il s’agit d’une corruption d’État et cela contredit l’idéologie de la Cour suprême. En effet, si l’on regarde la chaîne logistique producteur-vendeur, chaque maillon apporte sa part à la SH, alors quel est le problème avec la documentation ?
De plus, l’État augmente les impôts 2 à 3 fois et accorde ensuite une petite réduction. Ce n’est pas un formulaire.3. Le développement ultérieur du système fiscal est associé à la transition progressive de l’ensemble de l’économie vers la SC.
Sans cela, il n’y aura pas d’innovation ni d’IA.
Après avoir regardé pendant 30 minutes, j'ai éteint la télévision.
Quel pitoyable Petros Ghazaryan, qui implore la faveur du chef de l'État.
« Comme ils sont pitoyables, ces pauvres bureaucrates qui se battent pour garder leur emploi. »
