Je continue de prétendre que la visite de Pashinyan à Washington avait un objectif principal, pour comprendre si l'administration Trump continuerait à fournir son soutien politique qu'il a reçu de l'administration de Biden.
L'expert international Surgsyan a écrit à ce sujet sur sa page Facebook.
«Il pourrait recevoir la réponse à cette question de personnes qui prennent des décisions politiques à Washington. Ces personnes sont le président, le secrétaire d'État, le secrétaire d'État, le secrétaire à la Défense, les principaux responsables du Département d'État, la communauté du renseignement et autres.
Les réunions avec le président de la Chambre des représentants et la majorité du Sénat pourraient également être importantes. Ils ne prennent pas de décisions, mais ils peuvent avoir un impact sur les décisions.
Bien sûr, le vice-président Vens est une bonne image et un politicien qui a une décision politique, mais je suis sûr qu'il n'est pas particulièrement conscient de la politique de l'Arménie envers l'Arménie.
C'est à peu près la même chose que le chef de l'État a un problème politique avec l'Arménie et rencontre le président de la République d'Arménie pour résoudre le problème.
Par conséquent, je peux affirmer que cette visite n'a pas répondu aux principaux problèmes de Pashinyan, dont j'ai écrit dans mon post précédent, et il est revenu de Washington pour voir à quoi s'attendre de la nouvelle administration, y compris le partenariat stratégique.
Une chose est indéniable. Cette visite n'était pas digne d'un partenaire stratégique. De plus, il a été organisé pendant la mauvaise période, a été épicé avec des réunions et des messages incorrects. Politiquement, cela n'a rien donné à l'Arménie, et Pashinyan a eu un coup politique, dont les conséquences continueront.
"Quiconque reconnaît Washington ne peut pas affirmer qu'il s'agissait d'une visite utile, et quiconque reconnaît Erevan comprendrait que les dépassements sont engagés dans le pouvoir du net des relations publiques", a-t-il écrit.
