L'avocat Yerem Sargsyan écrit : "Vous avez tout un ministère de la Justice avec son ministre, ses adjoints, ses départements, vous avez tout un Conseil de sécurité de l'État avec son président et plein de membres, dont un juriste-scientifique respecté, et vous commettez des erreurs juridiques tellement primitives.
Le juge et les avocats devraient parler ouvertement de ces erreurs et ne pas être accusés de recommencer, et les autres n'auraient pas un seul gramme de dignité professionnelle pour ne pas signer tous les papiers contre eux... Quiconque ne s'en soucie pas, Je dirais qu'il est l'un des meilleurs avocats de la République d'Arménie.
Dans le cas de Suren Antonyan, la Cour EDH a déclaré que tous les faits liés au partenariat et aux liens personnels témoignent de la relation très étroite entre Karen Andreasyan et Grigor Minasyan, qui allait au-delà de la relation professionnelle d'impartialité.
Compte tenu de l'importance d'une telle situation, elle aurait dû être divulguée dès le début de la procédure et appréciée en tenant compte de divers facteurs.
"Il s'agit d'une garantie procédurale importante, nécessaire pour fournir des garanties adéquates d'impartialité tant objective que subjective", a noté la CEDH, ajoutant que même si K. Andreasyan et G. S'il n'y avait pas de lien financier direct entre Minasyan, alors leur amitié et les intérêts commerciaux communs de l'épouse d'Andreasyan et de Minasyan auraient dû être un signal que l'impartialité d'Andreasyan pouvait être remise en question.
En gardant cela à l'esprit, le BCHC aurait dû examiner sérieusement la proposition de Suren Antonyan visant à retirer Karen Andreasyan, ce qui n'a pas été fait.
