Le quotidien "Fact" écrit :
Dans trois mois, la troisième année des opérations militaires en Ukraine aura lieu. Cette guerre continue d’avoir des conséquences tragiques, notamment pour l’Ukraine.
Plusieurs régions de ce pays sont tout simplement devenues des ruines, l'économie est désorganisée et la population du pays, selon diverses estimations, a diminué de 10 millions.
Il ne faudra que des décennies à l’Ukraine pour retrouver la situation d’avant-guerre. Certains experts affirment même qu’il faudra 100 ans pour restaurer l’Ukraine.
Mais on peut encore se demander combien de temps durera l’effusion de sang en Ukraine. Quant à la Russie, les attentes de l’Occident selon lesquelles après l’imposition de sanctions sévères, l’économie russe, incapable de résister à la pression, s’effondrera tout simplement et que Moscou, incapable de poursuivre économiquement la guerre, s’agenouillera devant l’Occident. accepter les exigences occidentales ne s’est pas réalisé.
Il est vrai que la Russie est confrontée à des problèmes économiques depuis longtemps, mais ce pays a su procéder très rapidement à des transformations économiques telles et réorienter ses exportations vers le marché asiatique, en particulier vers la Chine et l'Inde, que la situation de l'économie russe est mieux que dans de nombreux pays européens.
L’économie russe est également stimulée par le fait que l’industrie militaire a été stimulée pendant la guerre et que cette capacité peut être utilisée pour l’exportation d’armes après la fin de la guerre.
Mais dans cette guerre, les motivations des parties revêtent différents aspects. La guerre ukrainienne a une signification civilisationnelle pour la Russie et, d'un certain point de vue, elle est destinée à la survie, car si l'Ukraine devenait membre de l'OTAN et que l'État russe s'affaiblissait, cela pourrait conduire à un affaiblissement significatif de la position de la Russie.
Et pour l’Occident, la question ukrainienne ne résout que le problème du maintien de sa propre suprématie dans les relations internationales. Mais si dès le début de la guerre il y avait unanimité pour apporter un soutien total à l’Ukraine, la situation a désormais changé.
L’élection de Donald Trump au poste de président des États-Unis démontre les divisions existantes au sein de l’Occident. Le problème est que la situation va changer à partir de janvier, car l’administration Trump prendra la direction du pays et il a promis d’arrêter la guerre.
Et, en général, même pendant la campagne, les républicains, menés par Trump, se sont opposés aux milliards de dollars d’aide apportés à l’Ukraine, soulignant que l’argent payé par les contribuables pourrait être consacré à des domaines plus nécessaires à leur État. Et il est clair que si les États-Unis cessent brusquement leur aide à l’Ukraine, l’Europe sera alors confrontée à de graves problèmes, car l’industrie militaire des pays européens n’est pas en mesure de fournir à l’Ukraine une aide telle que Kiev puisse résister à la Russie.
L'administration Biden essaie désormais de continuer à fournir une aide sérieuse à l'Ukraine avant de partir, peut-être pour utiliser les deux derniers mois, éventuellement pour créer des conditions plus favorables au processus de négociation de Trump, mais la situation pourrait être complètement différente de celle de janvier.
Et si la nouvelle administration américaine changeait sa politique de soutien à l’Ukraine afin de faire pression sur l’Ukraine pour qu’elle parvienne à un accord avec la Russie, alors peu importe à quel point l’Europe voudrait combler le déficit de l’aide américaine, elle n’y parviendra pas.
Ce n'est donc pas un hasard si les dirigeants européens sont « sur les épines » d'Himikvan, compte tenu de la possibilité d'une telle évolution, et d'un autre côté, ils s'inquiètent de l'imprévisibilité des actions de l'administration Trump. Il est également possible que les États-Unis, la Russie et l’Ukraine parviennent à une solution qui aurait pour résultat de laisser l’Europe, dont les intérêts sont fortement touchés par la question ukrainienne, être exclue du jeu. C'est pourquoi les dirigeants des pays européens tentent de prendre contact avec le président russe, tentent de procéder à certains ajustements et montrent qu'ils sont toujours en train de le faire.
Ce n’est pas un hasard si, après une pause de deux ans, le chancelier allemand Scholz a eu une conversation téléphonique avec Poutine et a discuté de la guerre en cours en Ukraine.
Cependant, des critiques, dont le président ukrainien Volodymyr Zelensky, ont qualifié cet appel de violation de la solidarité occidentale, car il pourrait être suivi d'appels d'autres dirigeants européens au président russe, ce qui violerait l'unanimité sur l'isolement de la Russie.
Mais que l'Ukraine le veuille ou non, en cas de début du processus de règlement de la situation sur le plan diplomatique, les pays occidentaux ne peuvent tout simplement pas ignorer la position de la Russie.
Et ce n'est pas un hasard si, après une conversation téléphonique avec Poutine, Scholz a annoncé que le point de vue du président russe sur la guerre en Ukraine n'avait pas changé. Cependant, le temps nous dira si la diplomatie aura préséance sur la scène militaire, car certaines forces impliquées dans le conflit ont intérêt à une escalade militaire continue.
ARSEN SAHAKYAN
