Le «fait» quotidien écrit:
Surtout après la critication de l'Artsakh, l'Azerbaïdjan a adopté une stratégie de pression maximale, essayant non seulement de limiter les opportunités étrangères de l'Arménie, mais également de la souveraineté du pays, des processus d'enregistrement de l'identité nationale.
Il est évident que les exigences du pays hostile augmentent et augmentent leur pression de réinitialisation systématique visant à organiser la base institutionnelle interne de l'Arménie.
La récente nouvelle inquiet est que l'Azerbaïdjan a commencé ouvertement à exiger un changement dans les armoiries d'État de l'Arménie, justifiant qu'elle représente des symboles "menaçants". Cette exigence n'est pas seulement absurde, mais un précédent très dangereux. Si un autre État se permet de faire une telle demande concernant les symboles de l'État d'un autre État souverain, c'est déjà une menace pour les fondements de l'identité du pays.
Et comme les symboles sur les armoiries RA font partie intégrante de notre histoire et de notre identité nationales, le changement d'armes peut signifier la souveraineté de l'Arménie.
Mais la chose la plus terrifiée est que l'Arménie n'a pas seulement un mécanisme de réponse adéquat pour la légitimité de ces aspirations. Il peut être constamment répertorié, mais si nous dépensons pour la Constitution, les symboles nationaux, les manuels d'histoire et, en général, ils voient qu'ils sont synchronisment avec les exigences de l'Azerbaïdjan aujourd'hui.
Cela signifie que l'agenda politique du gouvernement n'est pas formé par une stratégie basée sur les intérêts nationaux, mais par la dictée de l'adversaire.
Les étapes de cette direction sont prises à l'avance pour justifier une autre concession. Ce n'est rien de plus que la désintégration idéologique de la souveraineté. Lorsque l'État commence à revoir ses propres symboles, et non dans son identité, son droit historique ou sa consolidation sociale, il ouvre un vide, qui peut verser des forces externes à leur programme, y compris des pays hostiles.
Ce n'est pas une coïncidence que dans le contexte de telles affirmations, on craint qu'il y ait des demandes en Azerbaïdjan liées aux manuels d'histoire arménienne. Ce n'est pas juste un autre match. La transformation de la conscience historique est le moyen le plus influent de frapper la pensée nationale.
Lorsqu'un État oblige à renoncer à sa mémoire historique, le nom de la science historique, neutralisant toutes les racines du droit territorial ou de la justice historique.
Lorsque tout cela s'ajoute aux demandes de l'Azerbaïdjan sur les limites de la politique étrangère, en particulier la déclaration de Hikmet Haji selon laquelle il n'est pas nécessaire d'une présence militaire étrangère dans la région, la stratégie générale devient claire. Cela, l'Azerbaïdjan se réserve le droit de déterminer avec qui Erevan peut avoir une coopération militaire ou stratégique.
Mais dans ce cas, l'un des plus grands dangers est que dans le contexte des relations arménien-azerbaijani, l'ensemble du processus est formé lorsque l'Arménie a adopté le «programme de paix» qui n'a ni visions ni garanties ni structures de sécurité.
Le soi-disant accord de paix, auquel le leadership arménien s'efforce, devient progressivement un document manipulateur forcé, chaque point suivant est presque dicté par Baku unilatéralement.
Arsen Sahakyan
