Le quotidien "Fact" écrit :
Ce n’est un secret pour personne que la vie des affaires et l’environnement des investissements se détériorent constamment en Arménie depuis 5 à 6 ans. D’ailleurs, divers économistes et autres spécialistes en parlent régulièrement. Immédiatement après l'arrivée au pouvoir de Nikol Pashinyan et de son groupe, l'une des premières mesures, vous vous en souviendrez, a été pratiquement d'abolir le soi-disant « secret bancaire ». C'était déjà un « carton jaune » pour les investisseurs potentiels. Nous ne détaillerons pas ici quels genres de rivières laiteuses et de rives partagées Nikol Pashinyan a promis à la fois après son arrivée au pouvoir et surtout pendant les années de « travail d'opposition », encore plus pendant la « révolution de velours, non-violente » et ainsi de suite. " jours. Les hommes d'affaires ne sont pas fans de telles rimes, mais sont extrêmement « terre-à-terre » et sont guidés, en règle générale, par des calculs secs et des réalités concrètes. Encore plus, des grands et surtout des grands propriétaires, des investisseurs, des grandes entreprises. Et pour eux, transformer le « secret bancaire » en quelque chose de conventionnel est un signal « stop ». Mais ce n'est pas le seul problème. Les autorités de Pashinyan, naturellement, sur ordre direct de leur Premier ministre, se sont immédiatement lancées dans le « monde des affaires », pour ainsi dire, pour se faire une plume. En bref, ils sont rapidement passés à de telles actions, qu'ils critiquaient eux-mêmes fortement à l'époque. Il s'agit à la fois d'« imposer une charge » aux représentants des entreprises en ce qui concerne la contribution à divers « fonds », de donner des privilèges aux oligarques de Pashinyan et de fournir aux « leurs » des ordres de l'État, selon lesquels, quel type de concurrence, tous à la fois, "acheter à une seule personne" et les "observateurs" des hommes d'affaires (désolé d'utiliser les mots de Pashinyan). Nous reviendrons sur ces phénomènes et pas seulement. Les exemples et les faits ne manquent pas. Mais d’abord, à propos des informations relativement « fraîches ». Dernièrement, et pas seulement dans les forums de discussion ou les pages de presse, mais aussi dans les couloirs du pouvoir, il y a eu d'intenses discussions sur, pour ainsi dire, la suppression d'HEC. Il s'agit de « retirer » la société « Réseaux électriques d'Arménie » à Samvel Karapetyan, un grand homme d'affaires, président du groupe de sociétés « Tashir ». Ou du moins une partie. Il est vrai que l'autre jour, Samvel Karapetyan a nié cela lors d'une conversation avec des journalistes, affirmant que les autorités ne font rien de tel, mais bon, il est difficile de cacher le makhat dans le parc, et la fumée n'est pas sans feu. . Le fait est que dans le contexte de l'incendie de la centrale hydroélectrique d'Erevan, des accidents de la centrale nucléaire et des interruptions périodiques de l'approvisionnement en énergie qu'ils ont provoquées, il y a eu un certain nombre de publications dans la presse selon lesquelles les autorités de Pashinyan préparent le terrain pour exploiter les griefs existants et changer le propriétaire de la centrale nucléaire : Dans un avenir proche, nous pensons qu'il y aura une certitude dans cette affaire. Compte tenu des pratiques du gouvernement de Pashinyan, on ne peut pas exclure qu'ils « entrent » simplement à l'Assemblée nationale. Peut-être face au gouvernement. Ils en ont l’expérience. Maintenant, certains diront : mais ces revenus vont à l’État, n’est-ce pas ? Mais d’abord, on peut contrer sereinement ceux qui disent cela, et qu’en savez-vous, pourquoi en êtes-vous si sûr ? Quand le gouvernement de Pashinyan a-t-il soumis des rapports sur une question, en particulier sur les questions financières et économiques ? Nous parlons d'un gouvernement qui est allé dans la poche de la Fondation Hayastan et a immédiatement pris 100 millions de dollars... pour distribuer des primes. Ont-ils jamais été tenus responsables ? Nous parlons d'un gouvernement qui n'a même pas publié officiellement les noms de ceux qui sont morts pendant la guerre, garder secret le nombre réel des morts est déjà le deuxième « carton jaune » pour les investisseurs potentiels. Et deux pierres jaunes, comme on le sait, deviennent un carton rouge. En d’autres termes, tout investisseur raisonnable, connaissant ces phénomènes et ces faits, ne voudra pas du tout traiter avec un tel pays. Mais le problème est que les enjeux ne sont pas seulement les phénomènes dudit Hori. Citons-en quelques autres : premièrement, le gouvernement de Pashinyan n'a pas de composante de durée et de fiabilité en termes de stabilité des « règles du jeu » économiques. Disons que ce n'est pas le cas non seulement au niveau économique, mais aussi en général. C'est un gouvernement qui peut changer les « règles du jeu » à tout moment, se coucher et se réveiller, et voilà, de nouvelles lois sont en place. C'est pour le moins frivole. Et pour les entreprises et les investisseurs, répugnant. De plus, récemment, les secrétaires du gouvernement Pashinyan ont élaboré des projets de loi visant à exercer une pression plus sévère sur les hommes d'affaires en place. Nous parlons, vous l'aurez deviné, du projet de loi "Nicolas", par lequel il est prévu non seulement d'amender un homme d'affaires en cas de toute infraction fiscale (dissimulation d'impôts), non seulement de recevoir une indemnisation de sa part, mais aussi de le garder en prison. C'est clair, n'est-ce pas ? L'objectif est, dans l'ensemble, de garder les hommes d'affaires sous contrôle afin qu'ils ne se livrent pas soudainement à des jeux politiques, pour être "intelligents", en bref. Sinon, une violation peut être « trouvée » chez tout le monde. En outre, il existe de nombreux exemples où des hommes d'affaires ayant des opinions opposantes ou des hommes d'affaires appartenant à la famille de personnalités de l'opposition sont et sont poursuivis, voire arrêtés de manière totalement injustifiée. De telles pratiques, mises en œuvre par le gouvernement Pashinyan, éloignent les hommes d'affaires et les investisseurs d'Arménie. Ceux qui l'ont été envisagent de partir, de retirer leur capital, de geler ou de fermer leur entreprise, et les nouveaux n'ont aucune envie d'entrer dans notre pays. Et cela signifie qu’aucun investissement n’est fait dans l’économie réelle, ceux qui y sont sont considérablement réduits, et cela signifie que les revenus et le bien-être diminuent, et cela signifie que le pays devient également vulnérable économiquement. Et lorsque "ça ne peut plus se faire comme ça" deviendra une approche pour les hommes d'affaires, ils le sauront probablement.
