L'érudit azerbaïdjanais Tatevik Hayrapetyan écrit :
"En analysant le discours d'Aliyev au début de l'année, j'ai noté quels pays et quels acteurs il visait. Il était important pour moi de comprendre ce qui avait provoqué ce ciblage, au-delà des circonstances déjà connues, dont j'ai parlé à plusieurs reprises.
Selon moi, cela est dû au fait que chacun de ces acteurs limite à un degré ou à un autre une éventuelle agression de l'Azerbaïdjan : l'Iran, les États-Unis, la France et d'autres.
C'est la raison de la colère d'Aliyev, car il a besoin au moins de neutralité ou d'un feu vert pour passer à l'agression, ce qu'il n'obtient toujours pas en raison de diverses circonstances.
Et les autorités de la RA, au lieu de prendre tout cela en compte et d'y travailler, s'emploient à assumer le rôle de psychologue d'Aliyev et à exprimer leur disponibilité à de nouvelles concessions, comme si elles voulaient apaiser le dictateur de Bakou.
Aliyev a la décision claire de recourir à l’agression dans un avenir proche, quel que soit le nombre de nouvelles concessions qu’il obtiendra de Pashinyan. Ici, il est important de ne pas renoncer une fois de plus à nos droits, mais de comprendre qui joue un rôle dans la répression de cette agression et de faire des efforts dans cette direction.
Mais si le ministre des Affaires étrangères de notre pays, en réponse à la question d'un journaliste sur l'intensité avec laquelle il travaille avec divers acteurs pour lutter contre l'agression, dit que le monde n'est pas le même, que la planète tourne différemment et que le seul moyen est de parler avec Bakou, alors cela devient évident : aucune mesure réelle n’est prise pour freiner cette agression, et la période de répression par des concessions touche à sa fin.
Aliyev est très sincère dans ses objectifs, il est impossible de ne pas les voir. Par conséquent, au lieu de remplir le terrain d’agendas absurdes, il est préférable d’œuvrer à freiner les agressions pendant qu’il est encore temps.
