《事实》日报写道：
谈到Samvel Karapetyan在“强大的亚美尼亚”派对上发表的视频讲话是通过AB准备和播放的事实，律师Aram Vardevanyan表示，对Samvel Karapetyan公开演讲的限制已被取消，但制作视频或音频信息的可能性尚未以任何方式得到解决。
瓦尔德万扬表示，已就上述问题向调查机构和监督检察官提出请求，以便为萨姆维尔·卡拉佩特扬提供公开音频信息的机会。 “然而，调查机构得到的答复实际上等于拒绝。”该律师表示。
昨天，调查委员会针对官方媒体的询问，对这一说法作出了回应。昨天不少律师表示，CC的否认实际上是一种确认。阿拉姆·瓦尔德瓦尼安 (Aram Vardevanyan) 也持同样观点。 “请向任何公正的观察者提出这个答案，从中可以明显看出调查委员会刚刚拒绝了它。
申请问题不是作为一个结构提交给调查委员会的，在本案中，调查委员会是作为执行 Samvel Karapetyan 案件诉讼程序的机构提交的，对此我们得到的立场是后者无法提出这样的解释。如果我们遵循语言或术语解释的规则，很明显这正是拒绝。
我不想触及这些细节，但想象一下，如果这些限制是由法院决定适用的，但遵守或违反这些限制的情况是由调查委员会评估的，也就是说，当调查委员会提到它不能解释司法行为时，这就是一个半真半假的典型例子。毕竟，如果发生涉嫌违规行为，其评估的接受者将是调查委员会本身。
我再次强调，在这样的答复中，调查委员会并没有记录它没有权力记录这样的问题，或者在这种行为的情况下它没有权力记录违规行为，而只是试图避免给出答复，这相当于拒绝，”瓦尔德瓦尼安说。
详情见今天的《过去》日报
