苏伦·苏伦扬茨 (Suren Surenyants) 写道：“国家安全局参与政治游戏。国家面临危险处境
执政的“民事协议”党媒体发表了一份从国家安全局获得的文件，声称全体亚美尼亚天主教徒的兄弟埃兹拉斯·涅尔西相大主教在20世纪80年代被苏联克格勃招募。
从这份用亚美尼亚语填写的文件来看，可以推测它早在 2001 年就被解密了。
乍一看，该出版物可以说是“揭露过去的黑暗页面”。
然而，政治、法律和制度分析表明，我们不是在处理恢复历史正义，而是在政治上有针对性地实施，甚至不是针对特定个人和机构的报复。
很难将该文件的发布时间视为巧合。
恰逢政府与教会关系升级阶段，这为该出版物具有明显政治动机的结论提供了依据。
尽管埃兹拉斯大主教正式成为攻击目标，但真正的打击还针对他的兄弟全亚美尼亚天主教徒加雷金二世，更广泛地说，针对作为独立机构的亚美尼亚使徒教会。
如果这份文件真的在 2001 年解密，那么一个有效的问题就出现了：为什么它在近二十年后、在这种政治环境下才开始流通？
这种选择性记忆不仅让人质疑出版的目的，也让人质疑这一过程的制度公正性。
即使在接受文件真实性的情况下，也有必要记录清楚且不含糊的情况。 1986年，苏联公民与苏联特工部门（包括苏联克格勃）的合作在法律上不能被视为犯罪。
在当时极权法律体系运行的条件下，这不仅是合法的，而且往往是被迫的行为。
现任政府的主要代表之一、RA 外交部长阿拉拉特·米尔佐扬 (Ararat Mirzoyan) 公开承认他与国家安全局合作，并且仍然继续任职，没有造成任何政治或道德后果，这一事实也很能说明问题。
这清楚地表明，问题不在于对过去的原则性报复，而在于选择性地针对特定个人和机构。
东欧国家实行的净化是一个普遍且受法律监管的过程，目的是将社会从过去极权主义的系统性影响中解放出来。
相反，我们在这里处理的是地方性的、选择性的和政治利益的行动，这与制度净化的想法无关。
最严重、最危险的后果涉及作为国家机构的国家安全局。
为了政治利益而披露代理网络的代表或所谓代表会损害该服务的声誉和有效性。
这对未来来说是一个危险的信息。任何公民都可以退出与安全机构的合作，担心一旦政治局势发生变化，他可能成为公众的目标。
这已经是对国家安全体系稳定的直接威胁。
很难将这一过程视为自发的或纯粹的媒体倡议。
政治责任归咎于一个中心——尼科尔·帕希尼扬(Nikol Pashinyan)，在他执政期间，多次出现无视宪法规定、滥用权力的表现。
上届政府直接下令关闭特定商店，也体现了同样的政治逻辑：权力个人化、任意性、绕过制度机制。
据此，我们得出一个结论。
这种所谓的“披露”既不符合历史正义，也不符合公共利益。
它是政治斗争的工具，旨在增加对亚美尼亚使徒教会的压力，抹黑独立机构的声誉，并使权力结构参与内部政治算计。
这种做法不仅对教会而且对国家都是危险的。”
