Защитник RA Анахит Манасин, который считает себя лучшими адвокатами Армении, нарушил право Рамансраг, которое доказало, что бывший сотрудник MIB, и суд доказал. Мы узнали об этом, изучив приговор, который вступил в силу 14 марта этого года. Tert.am пишет.
В апреле предыдущего года Хейк Тороян обратился в гражданский суд Еревана против просьбы защитника человека RA.
Истец сообщил суду, что он получил паспорта по должностям Управления защитника за ряд должностей защитника права человека RA 20 февраля 2010 года, что имя паспорта сотрудников правозащитника RA получило неполное количество паспортов. Кроме того, с 2015 года до того дня, прежде чем подавать заявку на офис защитника человека RA, паспорта опубликованной (включая переименование) не менее нескольких раз. Они попросили указать четкое имя паспорта требуемой позиции и периода, вызывающего беспокойство. Тороян снова подал заявку на защитника человека RA, спросив паспорта всех должностей в офисе защитника с 2015 года. В то же время он потребовал, чтобы он создавал искусственные трудности в связи с реализацией его права на получение информации. 14.03.2024 Генеральный секретарь Управления защитника человека RA заявил, что Управление защитника человека RA была архивирована в штате защитника RA, который подписал сотрудники, запечатанные сотрудниками и Генеральным секретарем персонала. Принимая во внимание, что разделение паспортных страниц невозможно без повреждения целостности паспортов и подписи, они заявили, что паспорта Post могут находиться в штате защитника человека RA.
Истец рассказал суду о нарушении его права на информацию от Конституции РА, включая статью 10 Закона о свободе информации о свободе информации о требованиях НР (81).
Представитель защитника человека представил ответ суду, который заявил, что иск подлежит отказу, поскольку иск является незаконным. Ответчик пояснил, что истец не указал ожидаемый объем информации, что вместо информации об информационном опросе паспорта всех необходимых должностей, юридическая цель «искать (или)». Кроме того, ответчик выразил юридический спор, так как омбудсмен готов выяснить истца истца на месте, или истцу может быть предложено уточнить паспорта его / ее должности 20 февраля 2024 года.
13 февраля 2025 года Гражданский суд Еревана под председательством судьи Кимы Арзуманяна был определен иском Хейка Торояна против запроса защитника человека RA, чтобы удовлетворить,
Обязательно предоставить Хейк Тороян предоставить информацию Хейка Торояна защитнику человека.
Суд процитировал часть 1 статьи 42 Конституции РА, согласно которой каждый имеет право выразить свое мнение. Это право включает в себя собственное мнение, а также вмешательство государственных и местных органов самоуправления, независимо от государственных границ, искать, получать и распространять информацию и идеи.
Согласно статье 51, часть 1 статьи 51, Конституция РА имеет право получать информацию о деятельности государственных и местных органов самоуправления и должностных лиц и познакомиться с документами.
Согласно части 2 той же статьи, право на информацию может быть ограничено законом для защиты основных прав и свобод общественных интересов или других.
Суд также процитировал одно из предыдущих решений Кассации РА, в котором говорится, что Конституция РА конкретно конкретно о проявлениях права на свободу слова, искать информацию и идеи, любые средства информации независимо от государственных границ.
Ссылаясь на аргумент ответчика о том, что информация истца не была отклонена, суд отметил, что информационный менеджер не сказал, что информационный менеджер не был предоставлен стороне, что привело к тому же следствию отклонения информации.
Ссылаясь на аргумент ответчика о том, что истец не указал предмет, суд заявил, что Хейк Тороян попросил защитника права человека «предоставить паспорта всех должностей в офисе защитника» в Управлении защитника, то есть в предмете. Суд также отметил, что возможность познакомиться с информацией о месте для адвоката, и отказ заявителя не может указать, что истец не стремится к юридической цели.
Что касается аргумента респондента о том, что запрашиваемая информация велика, около 600 газет подписаны на каждом паспорте и подписаны Генеральным секретарем, а затем упомянутый аргумент недостаточно, чтобы рассмотреть отказ от информации.
Следует отметить, что ответчик не обжаловал решение этого суда, и судебный закон вступил в силу.
