Газета «Факт» пишет:
На европейской политической арене некоторые лидеры получают сильную поддержку и политическую поддержку, в то время как другие страны или правительства сталкиваются с сильной критикой или даже политическим давлением.
Наблюдая за европейскими политическими дискуссиями, можно заметить, что некоторые лидеры часто представлены как носители и партнеры европейских ценностей, заслуживающие сочувствия и поддержки. В этом контексте часто упоминаются такие личности, как Михаил Саакашвили, Владимир Зеленский, Никол Пашинян, Майя Санду, Саломе Зуабишвили.
Как вы заметили, единственное, что объединяет этих людей – это положить интересы своей страны на алтарь крупных геополитических держав и слепо следовать указаниям Запада. Однако в европейских политических платформах эти лидеры часто представлены как символы демократических перемен, и они получают политическую поддержку и общественное внимание европейских бюрократов.
Не случайно их выступлениям, например, в Европарламенте аплодируют. Однако в тот же период отношение Европы к другим странам или другим деятелям может быть значительно более критическим. Этот контраст особенно заметен в случае с Грузией, тем более что в приведенном выше списке фигурируют два бывших главы Грузии.
В европейских политических кругах регулярно наблюдается недовольство тем, что Грузия пытается развивать отношения не только с европейскими структурами, но и углублять экономические и политические связи с другими странами, например, с Россией, а почему бы и нет, с Китаем.
Грузия пытается продвигать свои интересы в условиях конкуренции между различными геополитическими центрами. Однако в европейских политических кругах к такой политике часто относятся с подозрением и критикой. Когда страна (точнее, лидер страны, правящая держава) проводит такую политику, совпадающую с узкими европейскими геополитическими приоритетами, отношение к ней обычно более благосклонное.
А когда правительство любого государства пытается проводить более многовекторную или диверсифицированную внешнюю политику, часто возникает политическая напряженность. Это явление характерно для крупных геополитических центров, но в случае с Европой оно переходит все границы. Диверсифицированную внешнюю политику часто считают стратегией выживания малых и средних государств.
Когда государство находится на пересечении интересов разных геополитических центров, для него естественно пытаться строить отношения одновременно в нескольких направлениях.
Такой подход позволяет снизить внешнюю зависимость и предоставить более широкие экономические и политические возможности. Однако для Европы это неприемлемо.
Неслучайно европейские институты зачастую демонстрируют более дружелюбное отношение к правительствам, готовым безоговорочно поддержать европейскую геополитическую повестку дня, даже если при этом возникают внутриполитические или социальные проблемы, либо собственная страна страдает и становится театром военных действий. Украина - ярчайший пример...
На этом фоне возникает еще один важный вопрос: насколько европейские структуры последовательны в своей ценностной политике? Европа постоянно подчеркивает, что защита прав человека и развитие демократических институтов лежат в основе ее повестки дня. Однако критики отмечают, что правительства, которые считаются партнерами в европейской политике, получают карт-бланш делать с Европой то, что они хотят.
Они могут предпринимать антидемократические шаги и нарушать права человека, наполняя тюрьмы оппозиционерами, а европейские институты будут закрывать глаза на происходящее.
Это явление известно в международных отношениях как «селективные ценности», когда ценности применяются не на основе универсальных принципов, а по логике политической целесообразности. Это противоречие особенно ощущается, когда европейские структуры резко критикуют внутриполитическое развитие некоторых стран, но не высказывают такого же уровня критики в отношении стран, которые считаются политическими партнерами. В таких ситуациях создается впечатление, что темы прав человека и демократии часто используются как политический инструмент для оказания влияния в международных отношениях. И независимо от судьбы тех же государств-"партнеров" и их народов...
АРСЕН СААКЯН Подробности в сегодняшнем номере газеты «Прошлое».
