Eduard Sharmazanov écrit sur sa page Facebook :
C’est ironique de voir comment on persuade ceux qui capitulent au Haut-Karabakh de ne pas « trahir » l’OTSC et l’UEEA.
Laissez-moi vous raconter une histoire.
En 2014 et 2016, la question de l’octroi au Pakistan du statut d’observateur au sein de l’organisation a été inscrite à l’ordre du jour de l’Assemblée parlementaire de l’OTSC à deux reprises.
Hormis l’Arménie, les États membres de l’OTSC n’étaient pas opposés à l’octroi de ce statut au Pakistan.
En tant que membre du Présidium de l’Assemblée parlementaire de l’OTSC et chef de la délégation de l’Autorité arménienne auprès de l’Assemblée nationale, j’étais catégoriquement opposé à l’octroi de tout statut au Pakistan au sein de l’Assemblée parlementaire de l’OTSC, car le Pakistan ne reconnaissait pas officiellement l’Autorité arménienne et, lors des combats d’avril 2016, il avait été l’un des soutiens de l’agression azerbaïdjanaise contre le Haut-Karabakh.
En tant que chef de la délégation de l'Assemblée nationale arménienne,
j'ai adressé une lettre officielle à l'instance suprême de l'Autorité palestinienne de l'OTSC, déclarant qu'il était inacceptable que la délégation arménienne accorde au Pakistan le statut d'observateur au sein de l'Autorité palestinienne de l'OTSC.
J'ai précisé dans cette lettre que, tant que le Pakistan reconnaîtrait l'Arménie, nous n'autoriserions pas que cette question soit débattue lors des sessions du Conseil de l'Autorité palestinienne de l'OTSC.
Khosrov Harutyunyan, président du Comité politique de l'Autorité palestinienne de l'OTSC, a également adopté cette position claire et pro-arménienne.
Hayk Chilingaryan, représentant de l'Assemblée nationale arménienne auprès de l'Autorité palestinienne de l'OTSC, et Viktor Biyagov, chef du Département des relations extérieures de l'Assemblée nationale arménienne, ont également joué un rôle déterminant.
Grâce à nos efforts conjoints, la question du Pakistan n'a jamais été inscrite à l'ordre du jour des sessions du Conseil de l'Autorité palestinienne de l'OTSC.
Une fois ces discussions terminées, un échange informel a eu lieu avec les partenaires de l'OTSC.
La conversation a été ouverte et sincère.
Nos partenaires de l'Autorité portuaire de l'OTSC ont souligné que l'octroi du statut d'observateur au Pakistan renforcerait la position de l'OTSC et rehausserait le prestige international de l'organisation.
J'ai déclaré sans hésiter que le prestige de l'Autorité palestinienne de l'OTSC est important à mes yeux, mais que le prestige et les intérêts de l'État de la République d'Arménie sont primordiaux.
Nous n'autoriserons en aucun cas un État qui ne reconnaît pas la République d'Arménie et qui justifie l'agression azerbaïdjanaise contre l'Artsakh à obtenir le statut d'observateur.
Enfin, j'ai ajouté que personne ne respectera quiconque agit contre les intérêts de l'Arménie et de l'Artsakh, et que quiconque agit contre les intérêts de son propre État peut facilement prendre des mesures contre son allié dès demain.
Pourquoi ai-je raconté cette histoire ?
Lorsque les responsables russes se plaignent des mesures prises par les dirigeants arméniens dans le cadre de l'OTSC et de l'UEEA, qu'attendaient-ils des dirigeants actuels ?
S'attendaient-ils à ce que la force qui a livré Chouchi et Hadrut, et même l'Artsakh tout entier, à l'Azerbaïdjan défende avec ferveur les intérêts de l'OTSC et de l'UEEA ?
S’ils étaient des défenseurs, ils protégeraient l’Artsakh et les Arméniens de l’Artsakh.
