Le politologue Suren Surenyants a écrit :
"Honnêtement, après le 4 mai, j'ai eu une impression très désagréable et amère, lorsque Ilham Aliyev, au moins en nature, a qualifié nos prisonniers de guerre de "criminels de guerre" et l'opération de nettoyage ethnique en Artsakh de "restauration de l'intégrité territoriale" en présence des participants de la Communauté politique européenne réunis au cœur d'Erevan.
Une gifle politique enveloppée dans la rhétorique de la paix. Nous avons déjà tout vu. Pendant des décennies, le dictateur de Bakou a perfectionné l’art de parler avec l’Europe dans le langage des ultimatums. Aliyev a simplement accusé le Parlement européen de « saboter la paix », citant 14 résolutions adoptées en 5 ans, et a visiblement gelé la coopération avec les institutions européennes. Tout ce « théâtre à un seul acteur » a été joué devant un public national et étranger pour montrer clairement que Bakou ne se défend plus, mais dicte ses conditions à l'Occident.
Mais le plus amer et le plus tragique est ailleurs : les « pacificateurs » européens ont prétendu qu'il devait en être ainsi. Ils ont besoin de Bakou comme source alternative de gaz, et pour cela ils sont prêts à serrer la main du dirigeant autoritaire pendant des années, fermant les yeux sur sa rhétorique audacieuse. Les doubles standards occidentaux et la situation créée sont dangereux pour nous. Tandis que le Premier ministre Pashinyan rassure la population avec le mantra du « carrefour de la paix », l'ennemi agit de manière très concrète et impitoyable. Bakou renforce systématiquement ses muscles militaires. Le budget de la défense pour 2026 est de 8,7 milliards de manats, soit près de 5 milliards de dollars, destiné naturellement à « pacifier » l'Arménie. Et que fait actuellement Erevan, officiellement ? Réduit ses propres coûts de défense d’environ 16 pour cent, lançant ainsi un processus de désarmement unilatéral. Le summum du cynisme est le projet « Azerbaïdjan occidental ». C’est devenu une stratégie d’État à Bakou, avec des tentatives pour la légaliser au niveau international. Lorsque le mouvement "Non à l'Azerbaïdjan occidental" tire la sonnette d'alarme et donne son vrai nom au phénomène, affirmant qu'il s'agit d'une politique d'expansion démographique de l'Azerbaïdjan sous couvert de "retour", nous sommes traités d'"ennemis de la paix" et accusés de saper le processus de règlement. Mais de quel genre de paix pouvons-nous parler, alors que les 18 et 19 juin, immédiatement après nos élections « fatales », Bakou a déjà prévu un festival au nom ironique de « Retour à l'Azerbaïdjan occidental ». C'est pourquoi se pose la question posée dans le titre : élections ou référendum ? Ils tentent de nous placer devant un faux dilemme, en présentant le vote du 7 juin comme un "dilemme de guerre ou de paix", et sous "paix", on entend l'acceptation inconditionnelle de la feuille de route apportée de Bakou. C'est une arnaque. Le véritable choix est bien plus terrifiant : soit nous préservons les derniers vestiges de souveraineté et le droit de décider de notre propre avenir, soit nous acceptons finalement l’humiliation de « l’Azerbaïdjan occidental ». La stratégie de Pashinyan repose sur une illusion dangereuse : abandonner l’Artsakh et « libérer » la Russie, comme si l’on pouvait avoir un « avenir européen brillant » et des garanties de sécurité pour l’Occident. Mais où sont ces garanties ? Quelle est la réponse de l’Europe aux déclarations cannibales d’Aliyev à Erevan ? Il n'y en a pas. Il n’existe que des résolutions « papier » ordinaires qui manquent de volonté politique, sans parler de garanties de sécurité. Ceux qui disent que si Pashinyan est réélu le 7 juin, "l'Azerbaïdjan occidental" nous attend vraiment ont tout à fait raison. On nous offre de belles paroles et de belles promesses sans armée forte, sans alliés, sans stratégie d’État claire. Le 7 juin aura lieu un référendum où le peuple arménien devra choisir entre la République d'Arménie et « l'Azerbaïdjan occidental ».
