Le quotidien "Fact" écrit :
Il y a exactement cinq ans, dans la soirée du 9 novembre, il est devenu clair que Nikol Pashinyan, chef du Parti communiste arménien et Premier ministre arménien, avait pratiquement pris la décision unique de signer une déclaration tripartite avec l'Azerbaïdjan et la Russie. Et je l'ai signé. A cette époque, presque toutes les forces et cercles non gouvernementaux en Arménie ont défini le document mentionné comme une « déclaration de capitulation ».
Mais cinq ans plus tard, nous avons franchi une étape où beaucoup de gens parlent aujourd'hui objectivement du fait que, à l'ombre des réalités actuelles, la déclaration signée le 9 novembre 2020 semble encore plus favorable que, disons, l'actuel « agenda de paix » avec ses candidatures de Pashinyan et Aliyev.
Pour Aliyev, qui parle maintenant de conquérir l'Arménie "sans chars" par notre ennemi, c'est-à-dire avec un trajet en voiture, le 9 novembre est une fête et une joie, tandis que l'Arménie est un lieu de défaite, l'Artsakh, en tant que formation d'État et berceau arménien, pour Pashinyan et le PC condamnés, on peut penser, une opportunité "d'être fier de la défaite", "d'être enfin souverain" et de "briller" avec des absurdités similaires. Les questions sont encore plus pertinentes aujourd’hui : pourquoi est-il arrivé à la guerre, pourquoi la partie arménienne a-t-elle été vaincue dans cette guerre et a-t-elle subi de si lourdes pertes ? Il est également important de répondre clairement aux questions mentionnées, sans émotions inutiles, comme on dit, avec la tête froide.
Pourquoi est-il arrivé à la guerre ? Pour être très bref, la guerre de 2020 a été une conséquence directe de la politique étrangère aventureuse et irresponsable de Nikol Pashinyan et du PC qu’il dirige depuis mai 2018. Ses principales manifestations ont été les suivantes. mesures, déclarations, actions anti-russes, anti-iraniennes, anti-chinoises. En substance, sinon une rupture des relations avec les alliés directs, naturels et possibles de l'Arménie, du moins un affaiblissement.
Mais le moment principal a été l'échec du processus de négociation pour le règlement politique du problème de l'Artsakh et le « torpillage » de la coprésidence du Groupe de Minsk de l'OSCE. Pashinyan a d'abord remplacé le processus de négociation par des relations directes avec le président azerbaïdjanais Aliyev, que ce soit, au sens figuré, dans l'ascenseur de Douchanbé, ou par l'échange d'enveloppes par l'intermédiaire de commissaires personnels, ou par des réunions dans le cadre de divers sommets (par exemple à Munich). L'essentiel est que Pashinyan a annoncé qu'il commençait les négociations à partir de son point ("point zéro"), qu'il n'était pas autorisé à représenter l'Artsakh et que le format des participants aux négociations devait être modifié.
Et surtout, Pashinyan a rejeté les propositions de règlement présentées en 2019, ainsi qu'au premier semestre 2020 (remise des 5 régions autour de la RHK, déploiement des forces de maintien de la paix, décision finale et reconnaissance du statut de l'Artsakh). Cette approche dédaigneuse, prétendument « ultra-patriotique », formelle « non mythique » de Pashinyan est devenue une pratique en 2019-2021 ou entre eux, y compris pendant la guerre de 44 jours elle-même. De plus, en août 2019, lors d'un rassemblement organisé à Stepanakert à l'occasion de l'ouverture des Jeux panarméniens, Pashinyan a annoncé : « L'Artsakh est l'Arménie, et c'est tout ». Avec cela, non seulement il a volé des émotions tout à fait compréhensibles à des milliers de nos compatriotes, mais il a pratiquement « tiré » sur le processus de négociation. Bakou et Ankara en ont immédiatement profité, qui ont constamment poussé à une agression militaire contre l'Arménie et l'Artsakh, conformément à leur plan stratégique immuable visant à clore une fois pour toutes la « question arménienne ».
En pratique, Nikol Pashinyan et le PC avaient toutes les possibilités pour éviter le processus de guerre et régler le problème de manière pacifique, mais ils ont tout fait pour que la question aboutisse à la guerre. Et ils sont arrivés. En outre, il est désormais bien connu que les recommandations de l’OTSC concernant les exercices militaires conjoints et les avertissements sur la nature de la guerre imminente ont été ignorés à la veille de la guerre elle-même. L’analyse et les avertissements du secrétaire général de la République d’Arménie sur l’impossibilité pratique d’affronter simultanément l’Azerbaïdjan et la Turquie ont été ignorés. Et déjà l'administration de la guerre elle-même, le gouvernement de la RA, représenté par Pashinyan et son entourage, l'a fait aussi mal que possible : mal, maladroitement, à tort. On pourrait penser que tout a été fait... pour la défaite. La seule direction dans laquelle Pashinyan et son équipe ont réussi... était la propagande. Pendant près de 44 jours, non seulement l'opinion publique arménienne, mais aussi le peuple arménien tout entier ont été maintenus dans un strict blocus de l'information et dans une ignorance totale, nourris de « nous vaincrons, nous étions ignorants, nous avons fait du gyorbagyor » et de mensonges similaires.
On sait désormais déjà que le 19 octobre 2020, grâce à la médiation du président russe V. Poutine, il a été possible d'arrêter la guerre, déjà défavorable aux forces armées arméniennes. De même, on sait qu’Aliyev a réussi à être convaincu (même si cela a dû être difficile, car il n’est pas facile de convaincre quelqu’un dans une position avantageuse d’arrêter), mais Pashinyan a rejeté l’offre d’arrêter la guerre. Au 19 octobre, nous n'avions toujours pas 5 000 victimes, Chouchi n'était toujours pas sous contrôle ennemi...
Mais Pashinyan a refusé, comme pour ne pas être traité de traître. Comme s'il « se battait jusqu'au bout ». Et en réalité, cette aventure régulière a coûté des pertes encore plus importantes à l’Artsakh, à l’Arménie et aux Arméniens.
Le pire, c’est que cela coûte des vies. Cela n'a pas empêché Pashinyan de se vanter d'avoir « sauvé des vies » après le 9 novembre, mais après le 19 octobre, disons, avant même la guerre, il est allé sans hésiter détruire des milliers de vies. Et puis il s'est levé et a annoncé que "de toute façon ce serait pareil, mais sans victimes...". Dans l’ensemble, comme la guerre, la défaite et les lourdes pertes subies sont bien plus douloureuses que la prise de conscience que tout cela n’aurait peut-être pas eu lieu. Cela n’aurait pas pu se produire sans le gouvernement Pashinyan, avec son aventurisme, son irresponsabilité et son inaptitude professionnelle. C’est un euphémisme. Ainsi, ceux qui aiment être fiers de la défaite, qui veulent subir de nouvelles défaites, peuvent continuer à s'en tenir aux mensonges et aux mensonges, aux « crutites » et aux manipulations de Pashinyan.
Mais il faut au moins comprendre qu’en s’accrochant au symbole ambulant de la défaite et du désastre, il est impossible d’avoir la paix, la sécurité et un avenir sûr.
ARMEN HAKOBYAN
Détails dans le numéro d'aujourd'hui du quotidien "Past"
