Armine Ohanyan, rédacteur en chef du journal "Hraparak", a écrit sur sa page Facebook :
"Le couple au pouvoir a décidé de combler tout le vide du pays et bien plus encore. Facebook, discours public, propositions de débats et de rencontres, marchés et visites à l'étranger, nouveaux hashtags...
L'un étudie, l'autre se souvient autant que possible de son passé carcéral. Des déclarations provocatrices, soi-disant originales, en fait des thèses très controversées et anti-arméniennes, des titres choquants, des idées surprenantes, pour murmurer et contrer autant que possible les critiques. ..
Dans cette agitation, l'épouse lance un "défi" aux journalistes, le mari aux anciens présidents, sachant d'avance qu'aucun journaliste qui le respecte, ni aucun ancien fonctionnaire jugé, critiqué, persécuté par eux, n'acceptera ces " défis", car le but de l'invitation est de les purifier, c'est-à-dire d'organiser pour eux-mêmes le purgatoire, d'assurer leur reproduction.
À tout le moins, une personne qui parle d'éducation toute la journée doit être sans instruction et sans instruction pour prétendre éduquer le public et « éradiquer l'ignorance parmi ses opposants ».
Il devrait au moins être un ennemi de son peuple et de son pays, qui tente de renforcer les positions de l'ennemi par des mensonges et des manipulations, et fait du droit des Arméniens de vivre en Artsakh un sujet de distorsion et de discours.
Bien sûr, une partie de l'opinion publique aimerait beaucoup que les anciens présidents ou leurs collègues ministres des Affaires étrangères rejettent publiquement les fausses thèses de Pashinyan avec des arguments compétents et intelligents, et ce serait effectivement un spectacle remarquable, mais de quoi les gens discuteront-ils - du fait que L’Artsakh faisait partie de l’Azerbaïdjan depuis le début et les négociations de 30 ans ont-elles porté sur le retour de l’Azerbaïdjan ?
C'est comme se demander si la Terre est ronde, plate ou si des éléphants géants la portent sur leur dos.
Il faut être fou pour espérer qu’il soit possible de convaincre le public que ce qu’il a vu, ressenti, auquel il a personnellement participé pendant 30 ans n’est pas vrai, qu’il n’a pas vu, qu’il n’a pas compris, qu’il ne se souvient pas. »
