يكتب "الحقيقة" اليومية:
اليوم ، قد يتم سجن مواطن من أرمينيا اليوم من أجل الكلام ، وجهة نظر. أكثر من ثلاث عشرات (في بعض الحالات) يتم تنبيه نشطاء حقوق الإنسان إلى السجناء السياسيين. "يتم إعطاء عام 1900 من قرار الوتيرة المعايير التي يمكن من خلالها اعتبار الشخص الذي يحرم من حريته سجينًا سياسيًا. مهمتنا هي أنه في جميع الحالات تقريبًا ، عندما يكون الناس يسجنون على أسس سياسية ، هناك كل المعايير المعتادة للسجين السياسي.
على سبيل المثال ، وفقًا لقرار PACE ، هناك احتجاز على أي من الضمانات الرئيسية بموجب الاتفاقية الأوروبية ، إذا كان أي اتصال آخر ، إذا كان أي اتصال آخر ، أو شروطه يتناسب بشكل واضح مع الجريمة ، والتي أدين الشخص بالوفاء. في واقعنا ، يتم اعتقال الأشخاص الموجودين في السجن ، وأصبح أسوأ وسيلة للفشل ، وأصبح الاحتجاز من التدبير الاحترازي تدبيرًا عقابيًا. من الجدير بالذكر أن هؤلاء الأشخاص ، كقاعدة عامة ، يتهمون بالوزن المتوسط أو الجرائم الخفيفة ، وفي هذه الحالة يكون الاحتجاز غير ممكن عمومًا. لكن لدينا حقيقة عندما لا تكون هناك أسباب سياسية لجرائم خطيرة ، يتحرر الناس ، لأنه في حالتهم ، أنواع أخرى من ضبط النفس أو الضمان أو الاعتقال المنزلي. وفي الوقت نفسه ، هناك احتجاز لشخص سياسي معارضة ، "أخبر ميلويان" حقيقة ".
أحد المعايير النموذجية للسجناء السياسيين ، يفصله عندما يتم تخزين شخص لديه دوافع سياسية في ظروف تمييزية. "بعد ذلك ، إذا كان الاحتجاز نتيجة للإجراءات غير العادلة الواضحة ، فهذا أمر واضح للدوافع السياسية للسلطات. على سبيل المثال ، أعمال" 18 شعبًا "، وأعمال الأسقف وسامفيل كارابتيان. اعتبارًا من اليوم ، سيكون لدينا أكثر من ثلاثة سجين سياسيين للغاية. لقد أعرب التاريخ القانوني للأرمن ، ولكن أيضًا في تاريخ القانون العالمي. إرادة السلطات السياسية.
هذا ليس فقط تحقيق الهوايا ولا يتم تقييده من قبل المعارضة ، فهذه مشكلة عالمية أكثر. تسمح سلطات إنفاذ القانون بأنها تزوير الظروف الواقعية ، حيث تم تخفيف ضباط إنفاذ القانون ، وأنفقوا كلمات وحواف مختلفة للتشكيك في سلطة هؤلاء الناس ، والتأهل للناس كإرهابي. ليس قبل بداية التجربة ، لم يترك الحجر الحجر من هذا العمل المشين. في المرحلة الأولية من هذه القضية ، يكون المحامون غير مفيدين ، لأنهم لا يستطيعون تحقيق العدالة من خلال تحقيق الحق. أعتقد أن كل واحد منهم كان من السهل تبرير الأسس وأسباب تبرير هؤلاء الأشخاص حتى يتمكن السواد من إثبات حقيقة أنهم حقيقيون وبر موكلهم. نحن نتعامل مع الاضطهاد السياسي الكلاسيكي. لكن المشكلة أكثر عالمية. مع تنفيذ نزواتهم السياسية ، فإن هؤلاء الأشخاص لديهم ضربة خطيرة لأركان العدالة ، وسيادة القانون منذ عقود. وقعت القضاء ودفعها الهياكل الأوروبية المرموقة في الفترة الثورية من التقدير لعدد من الإصلاحات. والآن لدينا موقف حيث أن هذه الحكومة قد حققت نجاحًا وإصلاحات وإنجازات منذ عقود ".
ووفقا له ، عندما تكون هناك نفعية سياسية ، فإن القضاة واضحون ، بالإضافة إلى تأثير القضاء ، وهو انتهاك واضح لمبدأ الفصل بين السلطات ، على سبيل المثال ، وليس العمل على نظام البريد الإلكتروني. "فقط أكثر من ثلاثة دزينة من سجناءنا السياسيين. لسوء الحظ ، خلال السنوات السبع الماضية ، سوف نقول دون تردد ، لدينا المئات من السجناء السياسيين ، حتى لو أخذنا في الاعتبار المحتجزين نتيجة لأفعال سياسية. وأولئك الذين تم القبض عليهم ويحكم عليهم على المدى الطويل.
لدينا نمط من المقالات حول نوع الاتهامات ضد الأشخاص الذين يعانون من الآراء السياسية المعارضة. من الواضح أن لدينا نمط من طبيعة طبيعة الحريات البشرية ، مما يستهدف إمكانية إسكات شخص من حيث وجهات نظره السياسية. أعلنت هذه الحكومة أن "الخنازير من الديمقراطية" ، "نجحت" ، "نجحت" في انتهاك جميع أعمدة هذه الديمقراطية علانية وانتهكت وانتهاك. لم يكن هؤلاء الأشخاص يعلمون أنه لا ينبغي عليهم تحديد الموقف الذي يشغلونه ، وهذا الموقف والمقعد لا يوفران عددًا من المسؤوليات والمسؤوليات الناشئة عن تلك الوظائف والحقوق. إنهم يستغلون مواقفهم ، والتي من الواضح أنها مربحة من ناحية ، نظام الدولة الخاص بنا مفيد ، ولكن من ناحية أخرى ، يعد هذا انحدارًا واضحًا قمعيًا وتراجعًا لشروط دولتنا ودولتنا.
تم انتهاك أساس سيادة القانون ، ومبادئ الشرعية وسيادة القانون ، علناً من قبل عدد من المسؤولين رفيعي المستوى ، الذين استدعوا من قبل نيكول باشينيان ، ومحاكمة الكنيسة ، لأنه لا يستطيع سوى اتخاذ إجراءات تسمح له بالدستور والقانون. وهم لا يسمحون لنفسه بمثل هذه الفرص فحسب ، بل يقيدون نفسه أيضًا من مثل هذه الإجراءات. وضع الأزمة السياسية أو الدستورية هو أن تصرفات هؤلاء الأشخاص تختفي وغير عقاب ، وهم في البيئة. يتم تغيير هذا إلى نظام الدولة لدينا. وقال ميلويان أيضًا أن أساليب الإدارة خاصة بالنظام الاستبدادي. عند إغلاق العيون والأذنين ضد العمليات الواضحة لمكافحة القانون ، يكون سعره مكلفًا للغاية. تم إنشاء الاتفاقيات في الوقت المناسب ، الإعلان الشامل لحقوق الإنسان ، بناءً على المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان.
الآن من الممكن أن تعمل مؤسسة التعاطف السياسي أو التعاون المفيد للطرفين ، لكنني مقتنع بأنهم يدركون أيضًا أن هذا الصمت له قيمة. أنا مقتنع أيضًا أنه في النهاية ، سيتم عبور حد هذا الصمت. هذا الصمت لا ينتهك تمامًا ، على سبيل المثال ، تم انتهاكه بشكل فضيحة للغاية ، عندما تم تجريم التشهير والإهانات ، وبسبب وجهات النظر السياسية ، تم توجيه الاتهام لهم مرة أخرى. بدأ رؤساء وممثلي عدد من المنظمات الدولية في انتقاد الحكومة الأرمنية. كان الوضع هو نفسه من وجهة نظر أن الحكومة التي كانت أكثر المعارضة هي تجريم التشهير والإهانة ، وجاءت وتجريم الآلية القانونية لنفسها أداة مراقبة سياسية. في القانون الجنائي الجديد ، سمحت هذه الحكومة لنفسها بتوفير تناسخ المقال المهين ، وأصبحت مقالة مثيري الشغب الأساس القانوني للمعارضة لهؤلاء السلطات. تمكنت حكومة بلدنا من الحصول على القانون الدولي ، والحقوق الأساسية ، والمؤسسات ، ولا تزال مقارنة مباشرة لسلوك أذربيجان. في عدد من الهياكل المرموقة ، مثل ECHR ، الجانب الأرمني ، فإن الجانب الأرمني يفوز ، لكن أذربيجان دائمًا غير كامل. تعاقبهم المنظمات الدولية من خلال العقوبات للحفاظ على سمعة هياكلها. في واقع اليوم ، تم تشويه القانون الدولي ، وأصبح هذا الدفاع نتيجة للتلاعب السياسي ، عندما يكون لديهم مواقع سياسية ، واتفاقيات مفيدة للطرفين ، وجعلهم القيم المذكورة والمرضى. ولكن نتيجة لذلك ، سيدفعون أغلى سعر. الآن ، على سبيل المثال ، نتعامل مع التحكيم الدولي في قضية سامفيل كارابيتان. كان لدى Samvel Karapetyan قرار منتصر عن طريق التحكيم. إذا تم استيفاء تطبيق المقياس الوسيط لمقدم الطلب ، فهذا هو انتصار المدعي وهزيمة المدعى عليه ، بغض النظر عن مقدار ما تحاول الحكومة تضليل الجمهور. في هذه الحالة ، فإن المدعي هو Samvel Karapetyan ، والمدعى عليه هو حكومة جمهورية أرمينيا.
أيضًا ، في مواجهة العديد من المسؤولين ، أعطوا تقييمًا لمكافحة القانوني لفوز سامفيل كارابتيان ، وثانياً ، بدأوا في أن يكونوا قانونيًا لتقييم التحكيم من الناحية القانونية ، مشيرين إلى المصلحة العامة. يتم تعريف المصلحة العامة من خلال تشريعنا المحلي حول تحكيم جميع الأطراف في اتفاقية نيويورك ، ولكن لديها استخدام ضيق للغاية وبالتأكيد. مثل هذا التمديد لهذا المفهوم ورفض الأفعال سيؤدي إلى مشكلة خطيرة في ممارسة التحكيم الدولي. الآن هذا الهيكل لديه مشكلة. تستعد المنظمات الدولية ، فقط من خلال مواجهة التحكيم الدولي ، للتضحية بسمعتها ، للسماح لأرمينيا بتكوين مثل هذه السابقة.
من خلال الإشارة إلى سابقة الأرمن ، فإن جميع البلدان التي صدقت على أن الاتفاقية قد تعود إلى تنفيذ قرارات التحكيم ضدها. نتيجة لذلك ، سيصبح هذا الهيكل بلا معنى. عندما تكون عضوًا في المنظمات الدولية وتصدق على الاتفاقية ، نعم ، فأنت أدنى من بعض حقوقك وتلتزم التزامات إضافية. إذا جعلت السيادة موضوع النقاش ، كما تم في قضيتنا ، فيجب عليك رفض جميع المؤتمرات الدولية ، فسوف تترك عضوية جميع المنظمات الدولية. أؤكد أن هذا السلوك يقودنا إلى الأنظمة الاستبدادية وهو يمثل ضربة لسمعة دولتنا بأيديهم ".
لوسين أراكليان
