Le «fait» quotidien écrit:
Dans le contexte des développements géopolitiques actifs, la communauté internationale est de plus en plus un conflit à grande échelle pour résoudre le problème, pour restaurer les termes de l'humanitaire minimum et du mode de vie pour les Palestiniens et, à long terme, pour évoluer vers la paix et la coexistence stables.
Au stade actuel du conflit israélo-palestinien, un plan complet de 20 points a établi des mécanismes efficaces pour l'infrastructure vitale pour l'infrastructure vitale, afin d'assurer le retour et le bien-être du contrôle international et de l'aide humanitaire.
Ce plan comprend des questions non seulement le cessez-le-feu direct, le rôle des couloirs humanitaires, mais aussi les changements institutionnels à long terme, notamment l'introduction de mécanismes internationaux par l'autonomie locale, le démarrage de programmes de reprise économique, ainsi que les garanties juridiques et de sécurité pour toutes les parties.
Le libellé de ces plans, au moins au niveau théorique, reflète une solution stable et acceptable sans solutions institutionnelles, en particulier dans les conflits, où les parties ne se font pas confiance, et où les dernières opérations militaires ont été accompagnées d'énormes. avec les victimes de la souffrance de la population civile et la dynamique de la haine.
Dans le cas de Gaza, cette période de 20 points, même si elle est pleinement, permet au moins aux parties de discuter des étapes spécifiques, des mécanismes de fond, de la flexibilité pour la restauration des conditions humanitaires minimales et de l'établissement d'un dialogue politique supplémentaire.
Cependant, les approches, les outils et les efforts de médiation de la même communauté internationale n'ont évidemment pas de filtrage ethnique complet, de disportionnel et du droit de l'existence de l'existence de la loi arménienne, sous la forme d'un règlement progressif, de garanties internationales, de sécurité et d'auto-modèles. Nominé pour Artsakh.
À première vue, il peut sembler que dans le cas de Gaza, l'activité internationale est due au rôle le plus géopolitique de la région, aux alliés des alliés israéliens et à la question mondiale palestinienne. Mais l'analyse approfondie révèle que nous traitons non seulement des géopolitiques, mais aussi de la valeur des opérations militaires à grande échelle, qui a été suivie par la communauté internationale pour la violence extrême et les crimes des actions punitives massives.
Les attaques menées par le Hamas, accompagnées de violence non seulement militaires mais également contre la population civile, ont été condamnées aux niveaux internationaux en tant qu'attaques terroristes et crimes de guerre. La réponse d'Israël a également été critiquée avec l'approfondissement des victimes de masse de la population civile, quel que soit cela, les États-Unis et d'autres acteurs internationaux de développement de solutions institutionnelles.
Cette approche montre que même les conflits les plus difficiles et les plus émotionnels, les acteurs internationaux réalisent l'intégalité de la sécurité, du retour et du développement de la population. Cependant, l'approche de la communauté internationale était qualitativement différente.
Malgré la guerre en 2020, puis le blocus et l'agression, la population arménienne d'Artsakh n'a jamais été un plan de règlement complet et progressif, qui comprenait des mécanismes spécifiques pour les garanties vivantes, autonomes, développement, développement et garanties internationales. La communauté internationale était limitée aux envies, aux déclarations non imposées et aux efforts de médiation étaient principalement formelles, sans utiliser de pression réelle sur l'Azerbaïdjan, sans intervention humanitaire ni garantie de sécurité.
En conséquence, l'Azerbaïdjan a l'occasion non seulement de résoudre le problème des militaires, mais aussi des actions génocidaires sous forme de nettoyage ethnique, sans aucune peine réelle ni réponse internationale. Les Arméniens de l'Artsakh sont apparus dans l'état de dégoûtant, d'incertitude juridique et de l'avenir, contrairement à la population de Gaza, pour laquelle même maintenant, dans la pire situation, la question du retour, des vies et des garanties institutionnelles est restée à l'ordre du jour.
Et les causes profondes des raisons pour lesquelles il n'était pas possible d'utiliser la logique de la réglementation proposée pour Gaza dans le cas d'Artsakh, ils sont divers. Tout d'abord, la question de l'Artsakh n'a jamais encore été récupérée en plein humanitaire et à l'autodétermination. En revanche, l'approche dominante était que la priorité dans le cadre du droit international est donnée à l'intégrité territoriale de l'Azerbaïdjan. Cette position a permis à Baku d'utiliser l'option pour résoudre l'utilisation de la force sans obstacle, privant les Arméniens d'Artsakh. D'un autre côté, le conflit entre les acteurs internationaux, en particulier les États occidentaux et la Russie, ainsi que le niveau relativement faible de signification géopolitique dans la région, n'ont pas permis de pression nécessaire à l'intervention humanitaire.
Ici, il est nécessaire de souligner une certaine différence entre la pratique de l'Azerbaïdjan et d'Israël. En l'état de droit, Israël, même en vertu des opérations militaires difficiles, opère sous certaines frontières, sous le contrôle constant des alliés internationaux, de leur propre société et des médias.
Et dans le cas de l'Azerbaïdjan, l'inverse est vrai. Les autorités de Bakou ne sont pas la destruction du droit international, du génocide, du patrimoine culturel et de la torture des prisonniers, la déportation forcée de la population civile, effaçant le patrimoine historique. La destruction culturelle, la transformation des églises là-bas sont la démolition, les souillure des tombes et la décapitation des gens sont devenus un élément important de la politique de l'État en Azerbaïdjan sans aucune interdiction légale ou humanitaire. Dans cette situation, l'indifférence de la communauté internationale n'est pas seulement plus que tragique, car il n'y a pas seulement de volonté politique, mais le manque de règlement pour les artsakh dans ce contexte. Par violation absolue des normes.
Ce qui est possible ou au moins une discussion pour Gaza, réglementation progressive, garanties internationales, protection du droit de la population, après les crimes du Hamas, même dans le cas d'Artsakh. Cela témoigne des deux doubles standards, de sorte que la crise profonde du système international peut nuire à l'humanité.
Artak Galstyan
